Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 года №33-1873/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1873/2017
 
31 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бунчука Ивана Вячеславовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
НТСН «Север» обратилось в суд с иском к Бунчуку И.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества товарищества.
В обоснование заявленных требований указано, что Бунчук И.В. является собственником земельного участка и ведет на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Поскольку ответчик уклоняется от внесения платы за пользование имуществом товарищества, с учётом уточнений исковых требований просили взыскать с него задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в сумме 2.900 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в сумме 12.831 рубль 40 копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бунчук И.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на отсутствие в его действиях намерения уклониться от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Просрочку внесения соответствующих платежей связывает с реализацией своих прав по оспариванию в суде протоколов собрания правления товарищества, в том числе в части установленного размера членских взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителей НТСН «Север» Верещагина С.Г. и Гуськову А.Г., ответчика Бунчука И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бунчук И.В. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на находящемся у него в собственности земельном участке №, с кадастровым номером №, расположенном на территории НТСН «Север».
В пункте 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Между сторонами по делу 16 марта 2015 года заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «Север», согласно пункту 2.1. которого плата за пользование имуществом товарищества вносится землепользователем наличными денежными средствами в кассу товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества в виде пени в размере 0, 2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности прямо следует из пункта 5.1 договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из вышеприведенных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, заключенного между сторонами по делу и обоснованно взыскал с Бунчука И.В. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования в сумме 2.900 рублей, а также пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с 1 февраля 2016 года по 23 мая 2017 года в сумме 12.831 рубль 40 копеек.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на причины образования с его стороны задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, обусловленные оспариванием в судебном порядке протоколов собрания правления товарищества, в том числе в части установленного размера членских взносов, правильность решения суда не опровергают.
Вступившие в законную силу судебные постановления, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком, не содержат обстоятельств, указывающих на незаконность установленного общим собранием товарищества размера членских взносов, соответственно оснований для освобождения Бунчука И.В. от своевременного внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия признает правильным.
При разрешении спора судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Н.Р. Рахимкулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка