Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-18731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржинской Оксаны Владимировны к ИП Потапенко Николаю Михайловичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ИП Потапенко Н.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Коржинская О.В. обратилась в суд с иском к ИП Потапенко Н.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 19.09.2019 между адвокатом Коржинской О.В. и ИП Потапенко Н.М. было заключено соглашение N 7/77 об оказание юридической помощи. Согласно п.1 Соглашения, Доверитель - ответчик по делу поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказать правовую помощь по вопросу заключения и исполнения сторонами ИП Потапенко и ООО "Аксайские земли" договора перевозки. Были подготовлены документы в виде письменной претензии от имени ИП Потапенко в адрес "Аксайские земли", далее составлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление от имени ИП Потапенко к ООО "Аксайские земли". В соответствии с п.4 Соглашения Доверитель не вправе требовать от адвоката гарантии достижения желаемого результата. Вместе с тем, адвокат прилагал усилия, выполнял работу, используя все законные способы и методы для достижения результата. Согласно п.2.1 Соглашения ответчик обязался оплатить гонорар в размере 60000 рублей. Путем перечисления денежной суммы на расчетный счет, указанный в Соглашении. Ответчик оплату не произвел. Истец направила в адрес ответчика досудебное претензию, в которой просила в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить сумму в размере 60000 рублей. До настоящего время ответчик оплату не произвел.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ИП Потапенко Н.М. в пользу адвоката Коржинской О.В. вознаграждение в размере 60000 руб., перечислив денежную сумму по реквизитам Ростовской коллегии адвокатов.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года исковые требования Коржинской О.В. удовлетворены.

С указанным решением не согласился ИП Потапенко Н.М., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апеллянт ссылается на то, что 25.10.2019 он произвел оплату в размере 60 000 руб. на реквизиты Ростовской коллегии адвокатов "Авторитет", что подтверждается платежным поручением N 186.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, и он не мог участвовать в судебном процессе, отстаивая свою правовую позицию.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав пояснения истца, приняв в качестве новых доказательств ответ из Ростовской коллегии адвокатов "Авторитет" и п/п N 186 от 25.10.2019 г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.09.2019г. между адвокатом Коржинской О.В. и ИП Потапенко Н.М. было заключено соглашение N 7/77 об оказание юридической помощи.

Согласно п.1 Соглашения, Доверитель - ответчик по делу поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказать правовую помощь по вопросу заключения и исполнения сторонами ИП Потапенко и ООО "Аксайские земли" договора перевозки.

В рамках Соглашения истцом подготовлены документы в виде письменной претензии от имени ИП Потапенко в адрес "Аксайские земли", составлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление от имени ИП Потапенко к ООО "Аксайские земли".

В соответствии с п.2.1 Соглашения, Доверитель обязуется оплатить Адвокату гонорар в размере 60 000 руб. в срок до 01.11.2019 путем перечисления денежной суммы на расчетный счет, указанный в Соглашении.При этом, п.4 Соглашения Доверитель не вправе требовать от адвоката гарантии достижения желаемого результата для Доверителя. Вместе с тем, адвокат прилагает все усилия и использует все способы для достижения такого результата.

Истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие, что ею были подготовлены процессуальные документы для обращения в суд, она участвовала в судебных заседаниях, что подтверждается копией решения суда.

Из представленных документов следует, что после рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области была подана апелляционная жалоба в 15 Арбитражный апелляционный суд, где она представляла интересы ИП Потапенко Н.М., затем подавала апелляционную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Представителем ИП Потапенко Н.М. участвовала - адвокат Коржинская О.В.

В рамках Соглашения адвокат Коржинская О.В. выполнила работу в полном объеме, и это стороной ответчика не отрицается.

Однако оплата ИП Потапенко Н.М. за работу по Соглашению N 7/77 от 19.09.2019 не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 9, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнила работу по Соглашению в полном объеме, тогда как денежные средства по Соглашению в кассу адвокатского образования ответчиком не поступили, пришел к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма должна быть зачислена на банковские реквизиты адвокатского образования Ростовская коллегия адвокатов "Авторитет".

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Довод апелляционной жалобы о том, что 25.10.2019 ответчик произвел оплату в размере 60 000 руб. на реквизиты Ростовской коллегии адвокатов "Авторитет" судебной коллегией отклоняется, поскольку апеллянтом не представлены в материалы дела подтверждающие документы.

Судебной коллегией было отложено судебное заседание для представления ответчиком подтверждающих документов в обоснование его позиции о полном выполнении условий Соглашения с его стороны.

Аналогичный запрос был направлен в Ростовскую коллегию адвокатов "Авторитет".

Согласно ответа из коллегии адвокатов от 13.10.2021 г., ИП Потапенко Н.М. не производил платежей по соглашению об оказании юридической помощи N 4/77 от 19.09.2019, заключенному с адвокатом Коржинской О.В.

Из представленного истцом п/п N 186 от 25.10.2019 г., на которое ссылается ответчик в подтверждение своей позиции о произведенной оплате по Соглашению N 7/77 от 19.09.2019 г., следует, что оплата по этому п/п произведена по Соглашению N 7/74 от 09.09.2021 г.

Иных документов в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что апеллянт не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ИП Потапенко Н.М. был извещен (л.д.90- уведомление).

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Потапенко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка