Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ТРЕЙД"на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-3010/2021 по иску П.В.В. к ООО "ЭКО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
П.В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЭКО-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с 17.05.2019 г. по 09.09.2020 г. он работал в ООО "ЭКО-ТРЕЙД" в должности генерального директора в соответствии с трудовым договором N 30/19 от 17.05.2019 года. Трудовой договор был расторгнут 09.09.2020г. по инициативе истца. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с вышеуказанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 г. по 09.09.2020 г. в размере 591 257 руб. 26 коп., задолженность по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за 2020г. в размере 124 513 руб., 61 коп., задолженность по компенсации за не использованный отпуск за 2020 г. в размере 16 808 руб. 29 коп., проценты в размере 21 100 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика иск в заявленном размере не признал, полагал, что задолженность подлежит снижению на сумму 257 837 руб., которую истец получил по расходному кассовому ордеру 17 августа 2020 года.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 г. по 09.09.2020 г. в размере 591 257 руб. 26 коп., задолженность по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за 2020 г. в размере 124 513 руб., 61 коп., задолженность по компенсации за не использованный отпуск за 2020 г. в размере 16 808 руб. 29 коп., компенсация за задержку выплат в размере 21 100,79 руб. за период 15.06.2020 г. по 17.11.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2029 г. между П.В.В. и ООО "ЭКО-ТРЕЙД", в лице единственного участника Общества, З.С.В., действовавшим на основании Устава общества, был заключен срочный трудовой договор N 30/19 сроком на 5 лет, согласно которому истец был принят на должность Генерального директора ООО "ЭКО-ТРЕЙД" с 17 мая 2019 года с окладом в 250 000,00 рублей, что подтверждается трудовым договором N 30/19 от 17 мая 2019 года, записью в трудовой книжке, с указанным приказом о приеме работника на работу 31-лс от 17.05.2019 г.
Дополнительным соглашением заработная плата установлена в размере 235 000 руб.
Приказом N 104ЛС 09.09.2020 г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 г., за предприятием числится задолженность в общей сумме 732 579,16 руб., состоящая из задолженности по заработной плате за период с 01.05.2020 г. по 09.09.2020 г. в размере 591 257 руб. 26 коп., задолженности по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за 2020 г. в размере 124 513 руб., 61 коп., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 г. в размере 16 808 руб. 29 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, принимая во внимание, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности или ее погашение в какой-либо части, не представлено.
Судом правомерно отклонены доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 257 837,00 руб. была выплачена истцу 17.08.2020 г. по расходному кассовому ордеру в качестве долга по заработной плате.
Так, из указанного ордера следует, что данная сумма была выплачена истцу в период его работы в качестве премиальных начислений за 1 и 2 квартал 2020 г., и в силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ и п. 6.1 трудового договора, не входит в структуру заработной платы, ее обязательной частью не является, а потому засчитана в счет погашения задолженности по заработной плате быть не может.
При таких обстоятельствах следует согласиться с решением суда о взыскании задолженность по выплате заработной платы и оплате основного отпуска в размере 732 579,16 руб., а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты в размере 21 100,79 руб. за период с 15.06.2020 г. по 17.11.2020 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ соответствует принципам разумности и достаточности.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг N 1 от 23.09.2020г.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ТРЕЙД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
