Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18723/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с требованиями к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено. Разъяснено, что с данными требованиями необходимо обратиться в Анапский районный суд Краснодарского края, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства истца.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Анапского городского суда.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления и представленного материала, согласно долговой расписки от <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>1, любой судебный спор по настоящему делу подлежит разрешению в суде по месту жительства займодавца (<ФИО>1) в Анапском городском суде.

Суд первой инстанции указал, что истец проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Анапского районного суда и с учетом договоренности сторон о рассмотрении споров по месту жительства истца, данный иск должен быть подан для рассмотрения в Анапский районный суд. При этом в исковом заявлении истцом <ФИО>1 нет указания на то, что он проживает по адресу: <Адрес...>, корпус 4, <Адрес...> (этот адрес указан для направления корреспонденции) и не представлено суду достоверных доказательств того, что истец по этому адресу проживает в настоящее время.

Однако судом не принято во внимание, что истцом представлен договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес...>, корпус 4, <Адрес...>, заключенный с <Дата ...> по <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка