Определение Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18722/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18722/2021
Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при с помощнике судьи Колесникове Д.В., рассмотрев 23 июня 2021 года частную жалобу Каспарова А. А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Химкинского городского суда Московской области от 14.01.2021г. по делу по иску Каспарова А.А. к ГУ-Управлению ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчет пенсии в удовлетворении исковых требований отказано.
29.01.2021 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением от 29.01.2021 года указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения, в силу п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб. Указанные недостатки предложено истцу исправить в срок до 26.02.2021 года.
Определением от 03.03.2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку истцом в установленный срок не выполнены требования определения от 29.01.2021 года
Не согласившись с определением судьи от 03.03.2021 истец обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил его отменить, поскольку требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы были выполнены в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи от 03.03.2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ.
В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в нарушении п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая апелляционную жалобу определением от 03.03.2021 г. суд указал, что истцом не выполнены требования в определении без движения.
Судья апелляционной инстанции считает определение суда незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2021 года истцом посредством потового отправления суду направлены апелляционная жалоба, которая получена судом 01.03.2021 года, 26.02.2021г. истцом посредством почтового отправления направлены также апелляционная жалоба квитанция и опись вложения, свидетельствующие об отправке апелляционной жалобы ответчику, что получено судом 01.03.2021 г.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для возращения апелляционной жалобы истца не имелось, поскольку истцом требования судьи, указанные в определении от 29.01.2021 года были выполнены в указанный в нём срок.
Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 03.03.2021 года является незаконным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-235 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца на решение Химкинского городского суда Московской области от 14.01.2021 года.
Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Частную жалобу Каспарова А. А. удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка