Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1872/2021

08.06.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смоленскэнерго" к Суворову Е. А. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Суворова Е. А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.03.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику Суворову Е.А. о взыскании убытков в сумме 109502 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 11.12.2015 между сторонами был заключен договор N на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: .... Услуга по технологическому присоединению фактически не оказана, в связи с отсутствием у ответчика коммерческого интереса к исполнению обязательств по договору, срок действия технических условий истек, что влечет прекращение действия договора.

В связи с исполнением обязательств по договору, истец понес убытки в сумме 501531,35 руб., частично возмещенные Суворовым Е.А. в сумме 282525,75 руб. Общий размер неоплаченных убытков составил 219005,60 руб., который с учетом положений п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит снижению на 50% - до 109502,80 руб.

Предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания и ответа.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Суворов Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец осуществил развитие собственной энергетической инфраструктуры за его счет, поскольку линия электропередач проходит через населенный пункт и может быть использована для подключения других потребителей электроэнергии. Суду следовало выяснить, относится ли данная линия электропередач к электрохозяйству, которое подлежит строительству ответчиком с отнесением расходов на счет инвестиционной программы. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения убытков, а именно завышена сумма расходов на выдачу технических условий и фактические расходы, понесенные в связи исполнением обязанностей истца по договору.

В Смоленском областном суде представитель ПАО "МРСК Центра" Буренков Н.С. с апелляционной жалобой не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Суворов Е.А., третье лицо Алисова Н.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Суворова Е.А., 11.12.2015 между последним и ПАО "МРСК Центра" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - жилого дома, который будет располагаться по адресу: ....

На момент подачи заявления Суворову Е.А. на праве собственности принадлежал земельный участок на котором планировалось возведение жилого дома, по адресу: ....

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя, в т.ч. по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в договоре в сумме 470876,29 руб., в т.ч. НДС 71828,59 руб. (п. 10 Договора).

Приложением N к указанному договору являются технические условия N от (дата), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" (далее - Технические условия).

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Технических условий сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ВЛ-10 кВ от опоры N кВ N N кВ Карманово до границ земельного участка заявителя, протяженностью 0,3 км. Трассу, сечение токоведущих элементов линии определить при проектировании. Выполнить фактическое действие по присоединению электроустановок заявителя.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение N, согласно которому стоимость услуг определена в размере 478857,24 руб., срок действия технических условий продлен до (дата).

Сетевая организация выполнила свои обязательства по договору, о чем уведомила Суворова Е.А. письмом от 26.11.2018.

Суворовым Е.А. мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, оплата по договору произведена частично, в сумме 282525,75 руб.

Судом также установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно, подготовило и выдало технические условия, стоимость услуги - 61350 руб., осуществило проектирование и строительство - 332943,28 руб., понесло накладные расходы на сумму 23943,28 руб. Указанные подрядные работы выполнены исключительно для ответчика. Других договоров на осуществление технологического присоединения к указанным электрическим сетям не заключалось.

28.11.2018 истец, уведомил ответчика о готовности со своей стороны выполнить технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям.

Суворов Е.А. в свою очередь не исполнил свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно, не оплатил остаток стоимости услуг по договору, не осуществил в установленный срок и до момента продажи земельного участка мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

Кроме того, земельный участок по договору купли-продажи от 19.06.2020 истец передал Алисовой Н.И.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по условиям Договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, по смыслу указанной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих: из расходов на строительство электросетевого объекта до земельного участка ответчика, которые обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в сумме 109 502 руб.

Указанный размер понесенных истцом убытков, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению в границах своего участка мероприятий по технологическому присоединению, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими правильную оценку в суде первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец осуществил развитие собственной энергетической инфраструктуры за счет ответчика, поскольку линия электропередач проходит через населенный пункт и может быть использована для подключения других потребителей электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку проектирование и строительство высоковольтной линии, ведущей к земельному участку Суворова Е.А., являлось предметом договора, заключенного между сторонами. В связи с этим, риск неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ложится на сторону, по вине которой они наступили.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость расходов на выдачу технических условий должна составлять не 61350 руб., а 409 руб., также является несостоятельным, поскольку тарифная ставка в размере 409 руб. определена за единицу мощности. Поскольку заявленное ответчиком количество составляет 150 единиц мощности, расчет стоимости составит 409*150=61350 руб., как было обоснованно заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции. В остальной части убытки истца подтверждены представленными в дело доказательствами, их размер стороной ответчика не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.03.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка