Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 487 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 2 194 руб. 63 коп. отказать.

Возвратить Московской коллегии адвокатов "Кворум" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 841 руб. 05 коп.".

Судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Петрову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 18 июня 2013 года за период с 06 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 66 487 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 921 руб. 31 коп., проценты - в размере 32655 руб. 33 коп., штрафные санкции -14910 руб. 96 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 194 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований указано о том, что 18 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до 18 июня 2015 года. Истец указывает о том, что ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, утверждает истец и указывает о том, что согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 360 849 руб. 52 коп. С учетом снижения истцом размера штрафных санкций размер задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию, составляет 66 487 руб. 60 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое им было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выражает несогласие с решением суда. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает о том, что приобщенные к исковому заявлению выписки по счету ответчика, а также информация из базы данных банка являются надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств ответчику. Представитель истца считает подтвержденным наличие финансово-денежных отношений с ответчиком, в предъявленных выписках по счету отражен лимит денежных средств и их движение. Утрата договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке. По убеждению подателя жалобы, невозможность предоставления стороной истца в суд утерянного банком-банкротом кредитного договора не может также свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст.ст. 160-162, 808 ГК РФ. Учитывая, что истцом при обращении в суд достоверно указаны персональные данные ответчика, а именно его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации (жительства), как получателя денежных средств в сумме 60000 руб., снятых наличными с его счета, открытого в банке, выдача в банке наличных денежных средств в сумме 60000 руб. состоялась именно Петрову О.Е. и привела к его выгоде. Таким образом, полагает истец, у суда отсутствовали правовые основания для недоверия и сомнения в указанных в исковом заявлении сведениях и, как следствие, для отказа в удовлетворении иска. Представитель истца просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 сентября 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2020 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании анализа обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. ст. 3, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 432, 434, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что не было представлено объективных доказательств наличия долга, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N от 18 июня 2013 года, на основании которого ответчику предоставлялись денежные средства и открыт счет, истцом не представлен, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение правоотношений по кредитному договору между сторонами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец представил выписку по счету, открытому на имя Петрова О.Е., из которой следует, что Петров О.Е. производил платежи во исполнение кредитного договора, осуществлял возврат денежных средств.

Выписка по счету клиента банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту.

Согласно материалам дела банк располагал сведениями об ответчике как о должнике по кредитному договору исходя из сведений, вынесенных в электронную базу данных, полученных от самого заемщика, в том числе сведениями о его дате и месте рождения, месте жительства.

Петрову О.Е. направлялось требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия своего процессуального поведения.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Направленные ответчику судебные извещения им были получены лично, но Петров О.Е. в судебные заседания не являлся, возражений своих не представлял, не опровергал факта заключения им кредитного договора на указанных истцом условиях, не отрицал факта получения им денежных средств от банка. Доказательств, безусловно опровергающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, ответчик не представил.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, о возможности удовлетворения заявленных исковых требований ОАО АКБ "Пробизнес-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову О.Е. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 18 июня 2013 года за период с 06 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 66 487 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 921 руб. 31 коп., проценты - в размере 32655 руб. 33 коп., штрафные санкции - 14910 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 194 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 17 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государст-венной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрова О.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному N от 18 июня 2013 года за период с 06 февраля 2015 года по 23 апреля 2019 года в размере 66 487 руб. 60 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 921 руб. 31 коп., проценты - в размере 32 655 руб. 33 коп., штрафные санкции - 14 910 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 63 коп.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка