Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1872/2021

Судья Королева Ю.П. Дело N 33-1872/2021

УИД 44RS0014-01-2020-000614-68

N дела в суде первой инстанции 2-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.г. Кострома 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Цветкова Антона Михайловича - Мировова Александра Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков

по апелляционной жалобе финансового управляющего Цветкова Антона Михайловича - Мировова Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя финансового управляющего Чернышова С.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Островскому району Львова А.Н. и представителя ФССП по Костромской области Алексеевой Я.С., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Цветкова А.М. - Мировов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных имуществу Цветкова А.М., в связи с повреждением и разукомплектованием арестованных транспортных средств, в сумме 746520 рублей и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Костромской области от 27 августа 2019 года Цветков А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Мировов А.В., которым в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, была получена информация о наличии у банкрота зарегистрированных транспортных средств: полуприцеп грузовой тентованный, 2009 г.в., цвет синий, VIN WKESD000000450704, гос.рег.знак ВЕ 2373 44; грузовой тягач седельный DAF ЕТ ХТ 105410, номер XLRTE47МSOE850215, гос.рег.знак В 568 КТ 777, цвет белый, 2008 г.в. В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено наличие возбужденного исполнительного производства в отношении Цветкова А.М., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным договорам в размере 3 989 469, 84 руб., взыскание процентов за пользование кредитом, обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав исполнитель 04 июля 2018 года наложил арест на принадлежащее Цветкову А.М. вышеуказанное имущество. Ответственным хранителем был назначен Цветков М.М. Арест имущества, опись и место хранения установлены по адресу: Костромская обл., пос. Островское, ул. Механизаторов, д. 4, с учетом режима хранения с правом пользования без права реализации. Судебным приставом Цветков М.М. предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества, передачи его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Согласно положениям Закона о банкротстве должник обязан был передать все имеющееся у него имущество финансовому управляющему, чего Цветков А.М. не сделал и финансовый управляющий вынужден был обратиться в суд с заявлением об обязании должника передать имущество. Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2019 г. суд обязал Цветкова А.М. передать документы, информацию и имущество, необходимые для исполнения полномочий финансового управляющего должника, был выдан исполнительный лист. Согласно акту приема-передачи от 23.01.2020 года Мировов А.В. получил от Цветкова М.М. имущество, арестованное ОСП по Островскому району по акту от 04.07.2018 г., а именно полуприцеп грузовой тентованный, 2009 г.в., цвет синий, VIN WKESD000000450704, гос.рег.знак ВЕ 2373 44; грузовой тягач седельный DAF FТ ХА 105410, номер XLRTE47МSOE850215, гос.рег.знак В 568 КТ 777, цвет белый, 2008 г.в. По итогам передачи финансовым управляющим установлен факт повреждения и разукомплектования арестованных транспортных средств: в отношении полуприцепа: отсутствие колес, шин, колесных дисков в количестве 2 штук, запасное колесо, тормозных барабанов в количестве 3 штук, тормозных колодок в количестве 5 штук, ступицы в количестве 1 штуки, конников в количестве 30 штук; в отношении тягача: отсутствие системы Глонас, Платон, колесного диска, шины, запасного колеса, аккумуляторные батареи в количестве 2 штук. При передаче на хранение Цветкову М.М. от ОСП данные недостатки отсутствовали. Следовательно, имуществу должника за время ареста имущества в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по проверке арестованного имущества причинен материальный ущерб. Стоимость запасных частей и работ по устранению причиненного ущерба имуществу Цветкова А.М. составляет 746520 рублей. В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 88 ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для сохранности арестованного имущества, передача изъятого на хранение третьему лицу имущества не освобождает Российскую Федерацию (в данном случае от ее имени выступает ФССП России) от ответственности за убытки, причиненные вследствие не обеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. 02.04.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении должнику ущерба, в ответе от 15.04.2020 года УФССП России по Костромской области указало, что возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, во внесудебном порядке не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий Мировов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные имуществу Цветкова А.М., в связи с повреждением и разукомплектованием арестованных транспортных средств, в сумме 903 827,10 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Цветков М.М., УФССП России по Костромской области, ОСП по Островскому району Костромской области, АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала, Будрик-Евлашевич Н.Б., Львов А.Н., Воеводина Е.В., ООО "РТ-Инвест транспортные системы", ПАО Сбербанк.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Цветкова Антона Михайловича - Мировова Александра Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Цветкова А.М. - Мировов А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о снятии ареста с имущества в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права. Считает, что судебный пристав - исполнитель должен был уведомить взыскателя об отмене ареста путем направления постановления об отмене ограничений и ареста, между тем такое постановление не принималось и взыскателю не направлялось. Отсутствие данного постановления было констатировано при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Соответственно, транспортные средства на момент передачи имущества должнику продолжали находиться под арестом и ответственным хранением. И в результате бездействия судебного пристава - исполнителя по проверке арестованного имущества имуществу должника причинен материальный ущерб. Пояснения судебного пристава Львова А.Н. о том, что постановлением от 25.12.2018 г. об отмене постановления о возбуждении ИП были сняты все аресты и имущество передано обратно должнику Цветкову А.М., который как собственник несет ответственность за автотранспортные средства, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства. Считает, что акт от 25.12.2018 г. составлен лишь для видимости, в целях создания искусственной передачи транспортного средства, поскольку в этот день и последующие до 28.12.2018 г. грузовой тягач находился в рейсе на трассе М4, А135 и не мог в момент его передачи находиться в п. Островское. Указывает на нарушения судебными приставами Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, поскольку акт от 25.12.2018 г. создан не в электронном виде и согласно сводке по исполнительному производству находится среди документов, датированных июлем-августом 2020 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности данного акта и фальсификации доказательств по стороны Цветковых А.М. и М.М., а также судебного пристава-исполнителя Львова А.Н., о чем заявлялось представителем истца в судебных заседаниях, однако в решении суда доводы, по которым суд отверг данные доказательства, отсутствуют. Усиленный износ и эксплуатация машины, как указал суд первой инстанции, не предполагают полное отсутствие запасных частей и деталей, которые присутствовали на момент составления акта описи и ареста. Считает, что к пояснениям Цветкова М.М. и А.М. следует отнестись критически, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, являлись голословными и противоречивыми. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии каких-либо убытков в связи с реализацией автомобиля по той же цене, что и проведенной в рамках исполнительного производства, поскольку с момента оценки по исполнительному производству до момента оценки в рамках дела о банкротстве прошло более 2 лет, рынок продаж подержанных автомобилей существенно увеличился, что несомненно влияет на стоимость спорного транспортного средства, факт разукомплектации подтвержден, иную стоимость восстановления стороны не предложили.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Островскому району Костромской области Львов А.Н. считает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в отсутствие гражданина-банкрота Цветкова А.М, хранителя имущества Цветкова М.М., извещенных посредством СМС-уведомления с их на то согласие, представителей третьих лиц - кредиторов Цветкова А.М. ПАО Сбербанк, ООО "РТ-Инвест транспортные системы", АО "Россельхощзбанк", Будрик-Евлашевич Н.Б., а также судебного пристава-исполнителя Воеводиной Е.В, извещенных посредством почтовой связи (имеются сведения о вручении повесток), извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик Тихонов Е.В. относительно вопросов стоимости ремонта принадлежащих должнику транспортных средств, поскольку вопрос о размере ущерба должен был входить в предмет доказывания по делу, однако судом первой инстанции представленные в дело экспертные заключения о стоимости поврежденных тягача и прицева на обсуждение сторон не ставились, их мнение по вопросу обоснованности этих доказательств не выяснялось, оценка этим документам не давалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, допросив оценщика Тихонова Е.В., выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что:

07 ноября 2016 года Островским районным судом Костромской области был выдан исполнительный лист по делу N 2-74/2016, 13-110/2016 в отношении должника Цветкова А.М. о взыскании в солидарном порядке с Цветкова А.М. и Цветковой Т.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 3 989 469, 84 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп грузовой тентованный KRONE SD 2009 г.в., цвет синий, VIN WKESD000000450704, гос.рег.знак ВЕ 2373 44; грузовой тягач седельный DAF FТ ХF 105410, номер VIN XLRTE47N SOE850215, гос.рег.знак В 568 КТ 777, цвет белый, 2008 г.в., номер двигателя МХ 300 СF-03 554.

Определением Островского районного суда от 28 декабря 2016 года исправлена описка в судебном акте и исполнительном листе в номере двигателя тягача и указано, что номер двигателя имеет в своем составе следующие обозначения МХ 300 СА-03 554 ( т.2 л.д. 74).

15 мая 2018 года в отношении должника Цветкова А.М. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство N 3816/18/44019-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.05.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе полуприцепа грузового тентованного, 2009 г.в., цвет синий, VIN WKESD000000450704, гос.рег.знак ВЕ 2373 44; грузового тягача седельного DAF FТ ХF 105410, номер XLRTE47N SOE850215, гос.рег.знак В 568 КТ 777, цвет белый, 2008 г.в.

Из объяснений Цветкова А.М. от июня 2018 года следует, что данные транспортные средства находятся в безвозмездном пользовании у его брата Цветкова М.М. Их местонахождение должнику не известно.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем произведен арест указанных транспортных средств на территории пилорамы в пос. Островское, ул. Механизаторов, д. 4 с участием представителя взыскателя, представителя должника Цветкова М.М. и понятых, ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель должника Цветков М.М. с правом пользования без права реализации. Местом хранения определено: п. Островское, ул. Механизаторов, д. 4.

Согласно актам от 04.07.2018 г. полуприцеп закрыт тентом, имеет разные покрышки, состояние колесных дисков и шин удовлетворительное, запасное колесо отсутствует, осветительные приборы заменены на новые, в удовлетворительном состоянии, имеются вмятины с правой стороны на половине прицепа под тентом. У грузового тягача неисправно зажигание, установлены разные покрышки, колеса в наличии, запасное отсутствует, колесные диски в удовлетворительном состоянии, осветительные приборы в удовлетворительном состоянии, аудио- и видеоаппаратура в наличии, стекла в удовлетворительном состоянии, присутствует дополнительное оборудование: антенны, Глонасс, Платон, имеются повреждения передней облицовки, разбита левая противотуманная фара, правая отсутствует.

Указанные акты составлены в присутствии Цветкова М.М. и им подписаны. В акте указано, что Цветков М.М. действует и как хранитель и как представитель должника, хотя ссылки на доверенность и самой доверенности в материалах исполнительного производства не имеется, хотя в силу положений ч.4 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" такая доверенность требуется.

04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Воеводиной Е.В. вынесено постановление о назначении хранителем арестованного имущества Цветкова М.М., в котором указано на ограничение права использования. Однако данное постановление до сведения хранителя не доведено, акт передачи на ответственное хранение Цветковым М.М. не подписан.

31.08.2018 года, 18.09.2018 года, 24.10.2018 года, 23.11.2018 года судебными приставами-исполнителями составлены акты проверки арестованного имущества, в которых указано, что тягач и прицеп к нему находятся по месту хранения без дополнительных повреждений, в том же состоянии, в котором находились на 04.07.2018 года.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах, стоимостью 1700000 руб., из которых 600 000 руб. - стоимость полуприцепа, 1 100 000 руб. - стоимость тягача.

27 ноября 2018 года в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях направлено уведомление о готовности к реализации данного имущества, на которое получен ответ о возвращении документов в ССП для доработки в связи с несоответствием данных паспорту транспортного средства в части указания идентификационного номера (VIN) грузового тягача седельного DAF FТ ХF 105410. В ответе, в частности, указано, что в представленном пакете документов постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2018 года, исполнительном листе от 07.11.16 г., определении Островского районного суда Костромской области от 28.12.2016 года, а также акты передачи арестованного имущества не соответствуют паспорту транспортного средства в части указания идентификационного номера VIN грузового тягача седельного DAF МХ 300 СF-03 554.

Как следует из анализа текста определения Островского районного суда от 28.12.2016 года, копии паспорта транспортного средства ( т.1 л.д.166) и сведений, представленных МРЭО ГИБДД (копии учетной карточки транспортного средства), акта передачи на торги при написании идентификационного номера вместо цифры "0" судом и судебным приставом использована заглавная буква "О". Иных описок в документах не имеется.

25 декабря 2018 года без обращения в суд за исправлением описки и без уведомления взыскателя судебным приставом-исполнителем Воеводиной Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое старшим судебным приставом-исполнителем не утверждено.

Также 25.12.2018 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество должника, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Помимо этого в материалах исполнительного производства имеется датированный 25.12.2018 года вынесенный начальником ОСП по Островскому району Львовым А.Н. акт о возвращении нереализованного имущества должнику (полуприцепа грузового и грузового тягача) с участием Цветкова А.М., Цветкова М.М., понятых Смольянинова Д.П., Ляпугина А.В. В акте имеются отметки о том, что каких-либо замечаний по состоянию транспортных средств не имеется, время начала указано как 14.00 25.12.2018 года, окончание 15.00 в эту же дату.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в момент составления и подписания акта транспортные средства находились в рейсе на автодороге М4 ("Дон"), понятой Ляпугин А.В. также в эту дату присутствовать не мог, поскольку в своих объяснениях от 30.10.2020 года (т.3 л.д.161) пояснил, что работал на этой технике. Детали возврата этой техники Цветкову А.М. пояснить не смог.

В сводке по исполнительному производству этот акт значится между документами от 21.07.2020 года и 21.08.2020 года.

Должник Цветков А.М. в ходе рассмотрения настоящего дела указал, что техника ему возвращалась, однако описал присутствующих на этом событии неправильно, указав на присутствие взыскателя.

Взыскателем АО "Россельхозбанк" 19.03.2019 года в службу судебных приставов был возвращен исполнительный лист в отношении Цветкова А.М., выданный Островским районным судом Костромской области 23.11.2016 года.

Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о повторном его возбуждении, определенные действия, направленные на его исполнение осуществлялись (запросы о наличии имущества у должника), но залоговое имущество не проверялось.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2019 года по заявлению АО "Россельхозбанк" в отношении Цветкова А.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бабурина И.В.

В связи с получением информации о введении в отношении Цветкова А.М. процедуры реструктуризации долгов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.03.2019 года о приостановлении исполнительного производства в отношении Цветкова А.М.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 года Цветков А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Мировов А.В.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28 ноября 2019 года суд обязал Цветкова А.М. передать финансовому управляющему Мировову А.В. документы, информацию и имущество, необходимые для исполнения полномочий финансового управляющего должника, а именно транспортные средства: полуприцеп грузовой и тягач грузовой.

Однако исполнительное производство не было окончено и продолжалось вплоть до августа 2020 года.

23 января 2020 года по актам приема-передачи Мировов А.В. получил от Цветкова М.М. транспортные средства, было установлено, что у полуприцепа отсутствует 2 колеса и шины, колесные диски, запасное колесо, 3 тормозных барабана, 5 тормозных колодок, 1 ступица, 30 конников; в отношении тягача: отсутствие системы Глонас, Платон, колесного диска, шины, запасного колеса, аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, турбины.

При передаче транспортных средств присутствовали Мировов А.В., Огарков М.П., Кощелохов Д.А., Цветков М.М., который выразил несогласие с актами от 23.01.2020 года.

Впоследствии в ходе проведения проверки (т.3 л.д.69) Цветков М.М. пояснил, что после того, как был снят арест с техники, он продолжал ею пользоваться до января 2020 года. В январе финансовый управляющий приехал на базу вместе с сотрудником МО МВД "Островское" Пуховым И.А. и осмотрел машину, Цветков М.М. пояснил, что она неисправна, и предложил забрать старые запчасти, которые он заменил (турбина, колеса с шинами, аккумуляторную батарею). Конников не было изначально. В акте он не расписался, так как ответственным хранителем не являлся.

В ходе рассмотрения настоящего дела Цветков М.М. также не отрицал, что при передаче транспортных средств он снял с них запчасти, которые считал своими, турбину, два колеса на тягаче и фуре, на фуре два задних колеса. Тормозных барабанов не было, так как они имеют свойство разваливаться, колодки были стертые, конники снял, так как покупал лично. Старые замененные запчасти предлагал вернуть, но финансовый управляющий отказался.

Таким образом, факт передачи транспортных средств в разукомплектованном состоянии нашел свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования на основании оценки представленных по делу доказательств, суд, сославшись на положения ст. ст. 15,16, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку разукомплектование транспортных средств произошло после снятия ареста с имущества в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства. Оценивая акт от 25.12.2018 года о возвращении транспортных средств должнику, суд первой инстанции указал, что факт передачи транспортных средств должнику был осуществлен позднее на несколько дней относительно даты составления указанного акта, что не умаляет данный акт и не свидетельствует о его фальсификации со стороны должностных лиц ОСП по Островскому району, и отклонил заявление о фальсификации.

Однако с этими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).