Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1872/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-198/2020 по иску Заугольнова Андрея Владимировича к Заугольнову Игорю Андреевичу, Заугольнову Сергею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства.
по апелляционной жалобе Заугольнова Сергея Владимировича
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года, которым исковые требования Заугольнова Андрея Владимировича к Заугольнову Игорю Андреевичу, Заугольнову Сергею Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Заугольнову Андрею Владимировичу восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца <.......>, умершего 25 сентября 2018 года. Заугольнов Андрей Владимирович признан фактически принявшим наследство после смерти отца <.......>, умершего 25 сентября 2018 года и за Заугольновым Андреем Владимировичем признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 1, находящуюся по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Заугольнов А.В. обратился в суд с иском к Заугольнову И.А., Заугольнову С.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что 7 декабря 1992 года на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, <.......>., <.......> и Заугольнову С.В. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <.......> и <.......> приходились ему родителями. 25 сентября 2018 года умер его отец <.......>. и в квартире осталась проживать <.......>, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и 23 августа 2019 года умерла. В марте 2020 года, он узнал, что его отцу <.......> принадлежала доля в указанном жилом помещении, однако он не знал об указанных обстоятельствах, в связи с чем в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако с момента смерти отца вносил плату по коммунальным платежам и поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <.......> в виде 1/6 доли квартиры N 1, находящейся по адресу: <адрес>, признать его фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти <.......>. и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Заугольновым С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что Заугольнов А.В. знал об открытии наследства, так как ему направлялось уведомление, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен без уважительной причины. Кроме того, Заугольнов А.В. не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, поскольку в квартире после смерти <.......> осталась проживать <.......>., которая несла расходы на содержание жилого помещения.
Истец и ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родителями Заугольнова А.В. и Заугольнова С.В. являются <.......> умершая 23 августа 2019 года и <.......> умерший 25 сентября 2018 года. <.......>. и <.......> 23 декабря 1993 года расторгли брак. При указанных обстоятельствах наследниками первой очереди на имущество умерших родителей являются сыновья Заугольнов А.В. и Заугольнов С.В.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года Заугольнов С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти <.......> в связи с чем 28 апреля 2019 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящихся во вкладах. Сведений о наличие у умершего <.......> иного имущества в материалах наследственного дела не имеется. Заугольнов А.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, к нотариусу не обращался.
26 сентября 2019 года Заугольнов И.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде 1/3 доли квартиры, открывшегося после смерти <.......> По запросу нотариуса Серафимовичского района Волгоградской области в наследственное дело поступила копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 7 декабря 1992 года, согласно которому <.......>, <.......> и Заугольнову С.В. было предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 20 февраля 2020 года Заугольнову И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанной квартиры. Как следует из письменных возражений нотариуса, в связи с расторжением <.......> и <.......> 23 декабря 1993 года брака, <.......> не является наследником <.......> в связи с чем не имела законных прав на открывшееся после смерти последнего наследственное имущество.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Заугольнов А.В. в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства указывает на то, что не знал о наличии у <.......> в собственности 1/3 доли жилого помещения, поскольку не имел доступу к документам родителей, кроме того со слов <.......> полагал, что все оставшееся после смерти отца имущество было получено матерью путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. О том, что у <.......> имелось в собственности 1/3 доля квартиры, которая <.......> в наследство не принималась и не могла быть принята в связи с расторжением брака с <.......> ему стало известно в марте 2020 года, при оформление Заугольновым И.А. своих наследственных прав.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений указанных выше статей, установив, что Заулольнов А.В. не обращался за оформлением наследства, поскольку полагал, что <.......> в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца, пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока, в связи с чем восстановил пропущенный срок для принятия наследства и удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что Заугольнов А.В. знал об открытии наследства умершего <.......> так как нотариусом ему направлялось соответствующее уведомление, не могут являться основанием, для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, несогласие с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заугольнова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
