Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромащёва Виталия Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) о признании незаконным распоряжения в части определения размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение выплаты в полном объеме, признании права на получение недополученной части выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании недополученной части выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ромащёв В.В. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным распоряжения в части определения размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на получение выплаты в полном объеме, признании права на получение недополученной части выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании недополученной части выплаты.
В обоснование требований указал, что с 15 июня 1992 года по 21 сентября 2015 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения составила <данные изъяты>. 23 июня 2019 года он приобрел <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. По результатам обследования данного дома было установлено, что процент его износа составляет 65%, дом непригоден для проживания. Впоследствии ввиду аварийности и ветхости дом был снесен в июле 2010 года по причине строительства на его месте нового дома. 14 августа 2012 года он обратился с заявлением и документами, подтверждающими физический снос ветхого дома, в жилищную комиссию УМВД России по Сахалинской области, по результатам рассмотрения которого был поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указал, что на состав его семьи, состоящей из трех человек, положено 54 кв.м., по 18 кв.м. на человека, в денежном выражении выплата составляет <данные изъяты>. Между тем, расчет единовременной социальной выплаты вместо указанной суммы определен на 18,4 кв.м. в сумме <данные изъяты>.
С данным расчетом он не согласен, с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным распоряжение от 9 августа 2019 года N УМВД России по Сахалинской области "Об утверждении протокола комиссии от 7 августа 2019 года N" в части определения размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в полном объеме из расчета 54 кв.м. на семью из трех человек, признать право на получение недополученной части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на 35,6 кв.м. в денежном выражении на сумму 5177100 рублей 10 копеек, возложить обязанность на МВД России произвести перерасчет причитающейся недополученной части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в сумме 5177100 рублей 10 копеек, взыскать с МВД России указанную выплату.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение УМВД России по Сахалинской области "Об утверждении протокола комиссии от 7 августа 2019 года N" N от 9 августа 2019 года в части определения размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
За Ромащёвым В.В. признано право на получение недополученной части единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на 35,6 кв.м.
С МВД России в пользу Ромащёва В.В. взыскана недополученная часть единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 5177100 рублей 10 копеек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Данное решение обжалует представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.5, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также отмечает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Такое заключение истцом представлено не было. Указывает, что документы, приложенные к иску, в виде технического паспорта объекта индивидуального жилого дома, справок о сносе жилого дома в июле 2010 года, проведении кадастровых работ в силу действующего законодательства не могут быть приняты судом как допустимые доказательства признания жилого помещения непригодным для проживания. Полагает, что с учетом данных обстоятельств Ромащёву В.В. правомерно предоставлена единовременная социальная выплата в размере <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ромащёв В.В. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по Сахалинской области Иванов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ромащёв В.В. возражал против отмены решения суда.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Частью 2 указанной выше нормы установлены условия, при наличии которых сотрудник имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно:
он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1);
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2);
проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3);
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4);
проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5);
проживает в общежитии (пункт 6);
проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7).
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
В части 5 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.
Согласно пункту 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из дела видно, что Ромащёв В.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с 21 сентября 2015 года по выслуге лет, которая составила <данные изъяты> и с 14 августа 2012 года состоит на учёте для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома на состав семьи 4 человека, в последующем состав семьи истца изменился до 3 человек.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 августа 2012 года ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области от 7 августа 2019 года, утверждённым распоряжением УМВД России от 9 августа 2019 года, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья Ромащёву В.В. рассчитана в размере <данные изъяты>, при этом из положенной ему площади жилого помещения в размере 54 кв.м. исключена площадь указанного выше жилого дома - 35,6 кв.м.
Между тем, как видно из оспариваемого решения, жилищная комиссия обладала сведениями о том, что указанный выше дом снесён в 2010 году, однако данное обстоятельство не было учтено.
Факт сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается актом обследования кадастрового инженера Ф.И.О.7 от 6 марта 2019 года, письмом председателя межведомственной комиссии от 21 февраля 2013 года N, из которого усматривается, что выдать заключение не представляется возможным ввиду отсутствия объекта.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости, который отсутствует в виду его сноса, не свидетельствует о его фактическом обеспечении жилым помещением, следовательно, площадь указанного объекта не может учитываться при расчёте размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем удовлетворил требования в части признания распоряжения, которым утверждено решение жилищной комиссии в части определения размера социальной выплаты, незаконным и признал за истцом право на получение недополученной части единовременной социальной выплаты, взыскав её с получателя бюджетных ассигнований на указанные нужды - МВД России.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о признании жилых помещений, непригодных для проживания, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, тогда как документы, приложенные к иску и подтверждающие снос дома, являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит не состоятельными.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В пункте 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Разделом II Положения установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям, в частности, несущие конструкции должны быть в работоспособном состоянии, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными сетями, которые должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, определены параметры по инсоляции, гидро-, шумо- и виброизоляции, а также иных факторов, оказывающих неблагоприятное влияние на человека.
Из приведённых положений следует, что объектом исследования является эксплуатируемый и имеющийся в наличии объект недвижимости, тогда как его фактическое отсутствие не позволяет произвести его оценку по приведённым выше параметрам.
Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и пункта 29 Правил не подлежит учёту жилое помещение, в котором сотрудник не имеет возможности проживать, а фактическое отсутствие объекта недвижимости безусловно указывает на это, следовательно, суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, правомерно признал право истца на получение социальной выплаты в полном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России и УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.5 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
