Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2020 года №33-1872/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-1872/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о частичном удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого дома
установил:
вступившим в законную силу решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> удовлетворены и постановлено о выселении ФИО2 со всеми членами семьи и иными лицами, проживающими в доме, из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, д. N 15; признании недействительными договора дарения дома, земельного участка, права собственности; аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
<дата> ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения от <дата> на срок до <дата>.
В обоснование заявления указала, что её материальное положение не позволяет обустроить дом, построенный по программе переселения в <адрес>, кроме пенсии других доходов не имеет, на его иждивении находится ребёнок-инвалид с детства, признанный решением суда недееспособным, положенные для переезда компенсации не получила.
Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление удовлетворено частично, предоставлена такая отсрочка до <дата>
В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 выражает несогласие с данным судебным определением от <дата>г., считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от <дата> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле названной международной нормы, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> вступило в законную силу.
Решение суда о выселении ФИО2 и членами её семьи добровольно не исполнено.
Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена такая отсрочка до <дата>.
В обоснование принятия решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата> суд первой инстанции сослался на то, что предоставление такой отсрочки не приведет к нарушению чьих-либо жилищных прав, ФИО3 является лицом пожилого возраста, на её иждивении находится ребёнок-инвалид с детства, их имущественное положение, затруднительность в короткое время в сельской местности подготовить дом для переселения.
С такими выводами суда первой инстанции о наличии оснований к предоставлению отсрочки исполнения судебного постановления сроком до <дата> суд второй инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные ФИО2 доказательства свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, при которых имеется необходимость предоставления отсрочки.
Представленные в материалы дела данные об имущественном положении ФИО2, получающей пенсию в размере 8974,64 руб., подтверждают доводы заявления о тяжелом материальном положении семьи.
Вынося определение, суд также правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в своих и недееспособного ФИО5 интересах о том, что предметом исполнения решения суда является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, д. N 15, и иного пригодного для проживания помещения у семьи не имеется, затруднительность в короткое время в сельской местности подготовить дом для переселения, признаются достаточными для отсрочки исполнения решения суда и являются безусловным основанием для частичного удовлетворения заявления.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца и заинтересованных лиц, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка