Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1872/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1872/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33 - 1872/2020
Строка N 146 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020 года Воронежский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
При секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2017
по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ООО "Стройдом" об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков,
по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО7
на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года
(судья районного суда Ваулин А.Б.)
установил:
Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 августа 2017 года, с учетом определения того же суда от 17 октября 2017 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ООО "Стройдом" об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков (т. 1 л.д. 185, 186-190, 210-211).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года в том числе с ФИО2 взысканы понесенные истцами судебные расходы: в пользу ФИО4 в размере 5 533,33 рубля, в пользу ФИО1 - 28 109,78 рублей (т. 1 л.д. 261-262).
15.11.2019 года ФИО2, ссылаясь на трудное материальное положение, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного определения районного суда в следующем порядке: в отношении ФИО4 и ФИО1 по 200 рублей ежемесячно путем перечисления на расчетный счет УФК по Воронежской области (т. 2 л.д. 62).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года постановлено: предоставить ФИО2 рассрочку исполнения определения суда от 14 июня 2019 года о взыскании судебных расходов в следующем порядке: начиная с даты вынесения определения суда от 13 января 2020 года с выплатой ежемесячного платежа равного 1 500 рублей в пользу ФИО4 и 2 500 рублей ежемесячно в пользу ФИО1 до полной выплаты присужденных денежных сумм (т. 2 л.д. 75-76).
В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО7, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления о взыскании судебных расходов, просит вышеуказанное определение районного суда от 13 января 2020 года отменить, как незаконное и
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
Разрешая заявление ФИО2 по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявитель не работает, пришел к выводу, что исполнение определения суда о взыскании судебных расходов подлежит рассрочке.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Вместе с тем, разрешая заявление, суд первой инстанции не учел указанные положения закона и вышеизложенные разъяснения, а заявитель не представил документов, подтверждающих отсутствие иных доходов, наличие денежных средств на счетах, недвижимого и другого имущества.
При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом полагает, что заявление о рассрочке исполнения судебного постановления подлежит отклонению, учитывая, что должником не представлены допустимые доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, а также имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения определения Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
