Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 декабря 2020 года №33-1872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4, ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Безрукова А.С., поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, ответчика Тлюняевой З.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Безруков А.С., Безрукова М.С. обратились в суд с иском к Тхайцуковой А.Т., Тлюняевой З.Й. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что в 2012 году между истцами и ответчиком Тлюняевой З.И. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В дальнейшем ответчик Тлюняева З.И. отказалась от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, обязалась возвратить денежные средства по данному договору в течении шести месяцев, с процентами за пользование денежными средствами.
В ходе проверки заявления Безруковой М.С. о совершении Тлюняевой З.И. мошенничества последняя пояснила, что нуждалась в денежных средствах и под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взяла у Безруковой М.С. денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под 5%, в связи с чем, оформлен вышеуказанный договор купли-продажи, с условием о переходе в собственность Безруковой М.С. жилого дома и земельного участка, в случае невозвращения Тлюняевой З.И. полученных денежных средств.
Однако в ходе рассмотрения Майкопским городским судом Республики Адыгея гражданского дела по иску ФИО9 к Тлюняевой З.И., ФИО11 о выселении, а также по иску Тлюняевой З.И. к Безруковой М.С., ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ЕГРП, Тлюняева З.И. изменила ранее данные пояснения и указала, что денежные средства в размере 2 100 000 рублей получены от Безрукова А.С., для своей родственницы - ответчика ФИО2, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.08.2017 установлено, что договор купли-продажи от 07.06.2012 вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенный между Безруковой М.С., Тлюняевой З.И., является притворным, так как имело место заключение договора залога, в соответствии с которым Безруков А.С. передал Тхайцуковой А.Т. денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под залог указанных жилого дома и земельного участка.
Истцы просили взыскать с Тхайцуковой А.Т. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 030 000 рублей, и обратить взысканную сумму в общем размере 11 130 000 рублей на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Тлюняевой А.Т., Тхайцуковой З.И. в солидарном порядке в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 875 рублей.
В судебное заседание истица Безрукова М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Истец Безруков А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Тлюняева З.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Тхайцукова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Безрукова М.С., Безруков А.С., просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагают, что со стороны ответчика сделка являлась притворной, с целью получения денежных средств по договору без намерения исполнить условия договора. Считают, что судом первой инстанции не дана правильная оценка вступившим в законную силу решениям судов. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не начал рассмотрение дела в первоначальном порядке, не сделал перерыв, не известил отсутствующую в процессе Тхайцукову А.Т. об уточнении исковых требований, не выяснив ее мнение, вынес оспариваемый судебный акт.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Тлюняевой З.И., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на ее законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.04.2017 удовлетворены исковые требования ФИО9 к Тлюняевой З.И., ФИО11 о выселении: выселены Тлюняева З.И., ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; отказано в удовлетворении исковых требований Тлюняевой З.И. к Безруковой М.С., ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ЕГРП.
Апелляционным определением по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.08.2017 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Тлюняевой З.И., ФИО19 о выселении; удовлетворены исковые требования Тлюняевой З.И. к Безруковой М.С., ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ЕГРП: признано отсутствующим зарегистрированное право за ФИО4 на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., по договору купли-продажи от 07.06.2012, признано отсутствующим зарегистрированное право за ФИО9 на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., по договору купли-продажи от 27.01.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, втором участвуют те же лица.
Из вышеуказанного апелляционного определения усматривается, что судом апелляционной инстанции установлено, что Тлюняева З.И. и Тлюняев А.Т., по просьбе сестры ФИО12 - Тхайцуковой А.Т. намеревались заложить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения возврата денежного займа, который получила Тхайцукова А.Т. от Безрукова А.С. в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем ФИО11 своей супруге выдано нотариальное удостоверенное согласие именно на залог жилого дома, а не на его продажу. Также в данном апелляционном определении указаны показания Тхайцуковой А.Т. о том, что денежные средства у Безрукова А.С. занимала она, что часть долга в сумме 750 000 рублей она вернула Безрукову А.С. через его брата Безрукова М.Р., о чем составлена письменная расписка.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 26.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Безруковой М.С. к Тлюняевой З.И., Тхайцуковой А.Т. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами.
Судебным актом определено, что истцом Безруковой М.С. не представлено доказательств передачи ответчикам денежных средств в размере 2 100 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 09.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Безрукова А.С., Безруковой М.С. к Тхайцуковой А.Т., Тлюняевой З.И. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании полученных денежных средств. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2012 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вновь отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Из вышеупомянутого апелляционного определения по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.08.2017 усматривается, что согласно показаниям Тхайцуковой А.Т., денежные средства в размере 2 000 000 рублей она получила от Безрукова А.С. в качестве денежного займа.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Мерзаканова
Судьи - А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка