Определение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1872/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1872/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре судебного заседания Коротич Л.Д.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании представление Усть-Илимского межрайонного прокурора на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Ярмак Марины Георгиевны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранению персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Ярмак М.Г., обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее".
Просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят от 29 декабря 2017 года, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Ярмак М.Г.; обязать в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений в размере 114 197 руб. 95 коп; обязать передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионный фонд РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Ярмак М.Г. в сумме 14 716 руб. 68 коп.; запретить обработку и хранение персональных данных Ярмак М.Г.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года исковое заявление Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Ярмак М.Г. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возвращено истцу со всеми приложенными документами. Разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться в Мещанский районный суд города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А, индекс 129090.
В представлении на определение Усть-Илимский межрайонный прокурор Протасов А.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов представления указано на несогласие с выводом суда о том, что из текста искового заявления и приложенных документов не усматривается неправомерность действий АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по факту передачи персональных данных Ярмак М.Г. третьим лицам. Межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных. В соответствии с положениями п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в ом числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Письменных возражений на представление прокурора не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление на определение судьи рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, суд находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из текста искового заявления, предъявленные требования связаны с защитой персональных данных, основаны, в том числе на положениях Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: г. Москва, бул. Цветной, д. 2, тогда как данный адрес к территориальной подсудности Усть-Илимского городского суда Иркутской области не относится.
Суд первой инстанции не учел, что характер заявленных исковых требований позволяет применить правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. Учитывая, что адрес места жительства истца Ярмак М.Г. - <адрес изъят> относится к юрисдикции Усть-Илимского городского суда Иркутской области, при подаче искового заявления были соблюдены правила альтернативной подсудности. С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возвращения искового заявления как неподсудного Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал по исковому заявления Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Ярмак Марины Георгиевны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранению персональных данных в Усть-Илимский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка