Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года №33-1872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Семенова Б.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Свистунове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Чепика Ивана Александровича к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании права собственности на недвижимое имущество
по частной жалобе Чепика Ивана Александровича на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Чепик И.А. просит признать за ним право собственности на здание по адресу: Республика Бурятия, <...>, местность "Пески", расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, приобретенное ООО <...> в составе имущественного комплекса <...>
Иск мотивирован тем, что ООО <...> принадлежало вышеуказанное здание.
ООО <...> было ликвидировано, прекратило свою деятельность.
Имущество, оставшееся после ликвидации общества, может быть передано его участнику.
Определением районного суда от 18.02.2019г. исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока до 04.03.2019г. для устранения недостатков.
Принимая данное определение, суд исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем выражено нарушение интересов истца со стороны ответчика; не указаны характеристики объекта недвижимости; не представлены доказательства включения данного объекта в состав реализуемого предприятия и данные об его существовании в натуре; не представлены документы кадастрового учета; не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина, не приложены копии документов по числу участвующих лиц.
Суд посчитал, что указанные в определении недостатки устранены не были, в связи с чем, определением от 05.03.2019г. исковое заявление возвратил истцу.
Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, Чепик И.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что недостатки иска были устранены заявлением, поданным в суд первой инстанции 04.03.2019г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Районным судом иск был оставлен без движения, на что 04.03.2019г. от истца поступило уточненное исковое заявление с указанием обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. К нему были приложены: квитанция об оплате госпошлины, заключение <...> о координатах здания, схема расположения земельных участков, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, технический паспорт на здание и др.
Судебная коллегия считает, что судьей при вынесении определения от 05.03.2019г. не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления Чепика И.А. и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвести необходимые действия, в том числе по истребованию дополнительных документов, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Оплата государственной пошлины на основании инвентаризационной стоимости здания, указанной в техническом паспорте, при отсутствии его иной стоимости допустима.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата иска. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2019 года отменить.
Материал возвратить в районный суд для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка