Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1872/2019
Судья Козлов А.В. Дело N 33-1872-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Е. А. к Акимову А. Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, возмещении материального ущерба,
поступившее по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Курского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шатохина Е. А. к Акимову А. Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шатохина Е. А. компенсационную выплату в сумме 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей, неустойку в сумме 217 668 (двести семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, финансовую санкцию в сумме 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей, штраф в сумме 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме 14 900 рублей, почтовые расходы в сумме 311 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 737 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 769 рублей, а всего 416 885 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шатохина Е. А. неустойку в размере 374 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом взысканной суммы, т.е. не более 182 332 (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать два) рублей.
Взыскать с Акимова А. Н. в пользу Шатохина Е. А. в счет возмещения ущерба 5 300 (пять тысяч триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 963 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатохин Е.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Акимова А.Н., и принадлежащего ему скутера <данные изъяты> под его управлением, в результате которого скутеру были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Акимов А.Н. Гражданская ответственность владельца скутера <данные изъяты> не подлежит обязательному страхованию, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Подмосковье", лицензия на осуществление страхования у которого отозвана. 26.07.2017 г. он направил в РСА заявление (требование) о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, перечень которых опубликован на официальном сайте РСА. Ответчик получил данное заявление (требование) 01.08.2017 г. В связи с отсутствием компенсационной выплаты 23.04.2018 г. он направил в РСА досудебную претензию, которая была получена ответчиком 27.04.2018 г. В ответе на претензию от 01.06.2018 г. за исх. N N, ответчик указал, что им предоставлен не полный пакет документов и приложил письмо от 04.08.2017 г. за исх. N, направленное в адрес истца (его представителя), которое ни истцом, ни его представителем получено не было. Полагают требование о предоставлении технического паспорта на скутер, гарантийного талона и чек об оплате необоснованным, поскольку право собственности истца на поврежденное имущество подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи, надлежаще заверенные копии которых были направлены ответчику с заявлением (требованием). До настоящего времени ответчик компенсационную выплату не осуществил. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 37 400 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта скутера <данные изъяты> с учетом износа); в возмещение расходов по оценке 14 900 руб. 00 коп., штраф, неустойку за период с 22.08.2017 г. до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с 22.08.2017 г. по день присуждения ее судом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1769 руб. 00 коп., почтовых расходов 311 руб. 00 коп. ; с Акимова А.Н. - в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа 5300 руб. 00 коп. (42700 руб. 00 коп. - 37400 руб. 00 коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 700 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Акимова А.Н., оставившего вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 13 указанной статьи, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с п/п б п. 2 ст. 18 того же Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).
Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ (п. 2.2. Устава).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2017 г. примерно в 15 час. 10 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Акимова А.Н., и скутера <данные изъяты> принадлежащего Шатохину Е.А., под его управлением.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Акимов А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца скутера <данные изъяты> обязательному страхованию не подлежит.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК Подмосковье".
Приказом Банка России N ОД-2046 от 20.07.2017 г. лицензия на осуществление страховой деятельности у АО "СК Подмосковье" отозвана.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, Шатохин Е.А. обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотороллера <данные изъяты> составляет 42 700 руб. 00 коп., с учетом износа - 37 400 руб. 00 коп.
26.07.2017 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, которое было получено ответчиком 01.08.2017 г., однако ответчик компенсационную выплату в установленный законом срок не произвел.
23.04.2018 г. истец направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков досудебную претензию, рассмотрев которую ответчик направил истцу письмо за исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поступивших от истца документов РСА было зарегистрировано дело N, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлено информационное письмо за исх. N, в котором сообщалось, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня, по состоянию на 26.05.2018 г. недостающий документ в РСА не представлен.
Разрешая заявленные Шатохиным Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил в заявленном размере, взыскав с указанного ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 37 400 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 116400 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 14900 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.08.2017 г. по 26.03.2019 г. в размере 217668 руб. 00 коп., штраф в размере 18700 руб. 00 коп., судебные расходы, а всего 416885 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 374 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Также суд удовлетворил исковые требования истца, заявленные к Акимову А.Н., о возмещении материального ущерба, взыскав с него в пользу Шатохина Е.А. в возмещение ущерба 5300 руб. 00 коп. (разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой) и судебные расходы, а всего 6663 руб. 00 коп.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Щатохина Е.А. к Акимову А.Н. не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для освобождения указанного ответчика от компенсационной выплаты, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении, которые являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа является неправомерным, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При обстоятельствах, установленных в судебном заседании на основании представленных по делу доказательств, учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, выводы суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, финансовой санкции и штрафа являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание финансовой санкции и неустойки является двойной формой ответственности и противоречит положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости применения к ним ст. 333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком о применении к начисленной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ и уменьшении их размера не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции неверно применил положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп. (п/п. "б" ст. 7), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой, т.е. общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что в пользу истца взыскана финансовая санкция в размере 116400 руб. 00 коп. и неустойка в размере 217668 руб. 00 коп., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 65932 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. - 116400 руб. 00 коп. - 217668 руб. 00 коп.).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шатохина Е.А. неустойки за период с 27.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в части суммы установленного ограничения.
Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и подлежат уменьшению, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, Шатохиным Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Переверзева С.Н. в соответствии с Договором об оказании услуг N N в размере 10700 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг к Договору об оказании услуг N подписанному сторонами, квитанцией-договором N от 14.01.2019 г.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом по настоящему делу, суд исходил из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, количества документов, составленных представителем, судебных заседаний, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и подлежащих возмещению ответчиками, был определен в размере 10 700 руб. 00 коп. и взыскан с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним исковых требований (9 737 руб. 00 коп. - с Российского Союза Автостраховщиков и 963 руб. 00 коп. - с Акимова А.Н.), поскольку именно такая сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает требованиям справедливости.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку указанная сумма установлена судом первой инстанции в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о несогласии с размером взысканных расходов ввиду несоответствия суммы расходов принципам разумности и справедливости являются несостоятельными, поскольку размер судебных расходов определен судом правильно, исходя из объема выполненной представителем истца работы и сложности дела. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, как следует из материалов дела, возражений со стороны ответчиков относительно заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не заявлялось.
Иные доводы поданной апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года изменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шатохина Е. А. неустойку в размере 374 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 27.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 65932 (шестидесяти пяти тысяч девятисот тридцати двух) руб. 00 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
