Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-1872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Е.С к ООО "Медпрепараты" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, отпускных вознаграждений, пени, компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Криворучко Е.С на решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Криворучко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Медпрепараты" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, отпускных вознаграждений, пени, компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 01 марта 2016 года был заключен трудовой договор, согласно которому она принята в ООО "Медпрепараты" на должность генерального директора.
В период с 19 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года она находилась на лечении, а в это время на занимаемую ею должность было назначено иное лицо.
24 апреля 2018 года она вышла на работу, предоставила работодателю листок нетрудоспособности, впоследствии по просьбе учредителя направила заявление об увольнении по собственному желанию в связи с наличием негативного отношения к ней. Из-за того, что ее рабочее место было занято, и её не допустили к осуществлению должностных обязанностей, была вынуждена покинуть территорию ООО "Медпрепараты".
22 августа 2018 г. работодатель выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что работодатель не предоставил ей необходимых при увольнении документов, она направила запрос об их выдаче в ООО "Медпрепараты".
4 сентября 2018 года получила необходимые ей документы и обнаружила, что за апрель 2018 года ей была начислена заработная плата в размере 50 687 рублей 17 копеек, из которых она получила аванс в размере 12 000 рублей.
Также указала, что согласно требованиям законодательства после направленного заявления об увольнении по собственному желанию в течение одного месяца работодатель обязан назначить собрание участников Общества и принять решение о назначении нового генерального директора. Однако, собрание не было проведено, соответственно, на момент подачи заявления она не была уволена и полностью рассчитана.
Просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 24 апреля 2018 года на 11 января 2019 года в размере заработной платы за 9 месяцев в сумме 270 000 рублей и пени за невыплату заработной платы за 262 календарных дня в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 17 685 рублей; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 120 000 рублей и пени за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 7 200 рублей; отпускные вознаграждения в размере 60 000 рублей за период с 1 марта 2016 года по 1 марта 2017 года и пени за невыплату отпускных вознаграждений в размере 31 380 рублей; отпускное вознаграждение за период с 1 марта 2017 года по 1 марта 2018 года в размере 37 726 рублей 28 копеек и пени за невыплату отпускного вознаграждения в размере 5 960 рублей 75 копеек; отпускные и два отпускных вознаграждения за период с 24 апреля 2018 года по 11 января 2019 года за 9 месяцев в размере 67 500 рублей; выплаты, начисленные за апрель 2018 года, в размере 29 558 рублей 27 копеек и пени за невыплату начислений за апрель 2018 года в размере 3 872 рубля 13 копеек; компенсацию за прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2019 года исковые требования Криворучко Е.С. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Медпрепараты" в пользу Криворучко Е.С. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Криворучко Е.С. отказано.
Взыскана с ООО "Медпрепараты" государственная пошлина в доход местного бюджета - 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Криворучко Е.С. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает, что суд при его принятии нарушил нормы материального и процессуального права.
Считает, вывод суда о её увольнении по собственному желанию в соответствии с нормами действующего законодательства ошибочным, так как после выхода на работу 24 апреля 2018 года ей стало известно о том, что на занимаемую ею должность генерального директора ООО "Медпрепараты" принято иное лицо, в связи с чем покинула территорию предприятия. Заявления об увольнении она не писала, работодателю заявление не направляла, полного расчета и соответствующих документов не получала.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика был предоставлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 24 апреля 2018 года, возникновение которого вызывает вопросы, однако суд не дал этому обстоятельству правовой оценки. Считает, что данный акт не имеет юридической силы, так как 20 апреля 2018 года она была уволена, а иной должности ей не предложили.
По мнению автора жалобы, судом при разрешении спора не была дана правовая оценка действиям работодателя при её увольнении, а также показаниям свидетеля - главного бухгалтера ООО "Медпрепараты" Л.Д.О.
Указывает, что трудовую книжку получила 22 августа 2018 года, при этом никаких документов, предусмотренных правовыми нормами трудового законодательства, ей не предоставили, и с приказом об увольнении не ознакомили. Уведомления о явке за трудовой книжкой также не получала. Обращает внимание, что суду были представлены доказательства того, что запись в трудовую книжку не была внесена до её приезда в ООО "Медпрепараты".
Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами дела, в частности, с почтовыми конвертами, отправленными работодателем с уведомлением о явке истца за документами, у нее возникли сомнения по вложениям и дате их происхождения, так как на них отсутствует штрих-код, по которому можно отследить движение почтового конверта, нет описей вложений, квитанций на оплату и уведомлений.
Считает, что заявленные ею исковые требования соответствуют правовым нормам трудового законодательства, в связи с чем просит удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Криворучко Е.С. и её представитель Редькин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Кузьмин А.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 1 марта 2016 года Криворучко Е.С. была принята на должность генерального директора в ООО "Медпрепараты". Данное обстоятельство подтверждается решением *** учредителя К.Р от *** (л.д. 36), приказом N 1 от 1 марта 2016 года (л.д. 37), трудовым договором от 1 марта 2016 года и дополнительным соглашением N 3 к нему (л.д. 8-13), приказом о приеме на работу N 1 от 1 марта 2016 года (л.д. 7) и вкладышем в трудовую книжку (л.д. 17-18).
24 апреля 2018 года от генерального директора ООО "Медпрепараты" Криворучко Е.С. поступило заявление, в котором она просила освободить её от занимаемой должности в соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 28).
Приказом N 15 от 24 апреля 2018 года с генеральным директором ООО "Медпрепараты" Криворучко Е.С. расторгли трудовой договор по инициативе работника (ст. 280 ТК РФ), на основании заявления от 24 апреля 2018 года (л.д. 29).
Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями статей 15, 21, 114, 280, 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 24 апреля 2018 года по 11 января 2019 года, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки с 24 апреля 2018 года по 22 августа 2018 года, денежной компенсации за невыплату отпускных и отпускных вознаграждений, пени, компенсации в связи с прекращением трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, при этом исходит из того, что Криворучко Е.С. была уволена из ООО "Медпрепараты" 24 апреля 2018 года на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию. При этом, работодатель не смог ознакомить её под роспись с приказом о прекращении трудового договора и выдать трудовую книжку по причине того, что 24 апреля 2018 года истец покинула помещение ООО "Медпрепараты" после написания заявления о расторжении трудового договора.
Кроме того, работодатель предпринимал меры к вручению трудовой книжки Криворучко Е.С. посредством направления почтовой корреспонденции и телефонных сообщений. Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года и 8 мая 2018 года в адрес истца направлялись сообщения почтовой связью с просьбой явиться в ООО "Медпрепараты" *** для получения трудовой книжки, выписок из форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (л.д. 51, 53, 156, 158). Данные уведомления направлялись по месту регистрации истца - ***, поскольку согласно личной карточке работника, Криворучко Е.С. зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу (л.д. 88-89).
Факт того, что указанные сообщения не были получены Криворучко Е.С. и возвращены ООО "Медпрепараты" с отметкой "адресат не найден" и "отсутствует адресат по указанному адресу", не является основанием для возложения на работодателя обязанности выплатить истцу заработную плату за период с 24 апреля 2018 года по 11 января 2019 года и компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки с 24 апреля 2018 года по 22 августа 2018 года.
К тому же истцом не предоставлено каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она была лишена права трудиться по вине работодателя.
Доводы жалобы о том, что Криворучко Е.С. заявление об увольнении не писала, противоречат материалам дела, а также доводам истца, указанным в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции.
Разрешая требования истца о взыскании отпускных вознаграждений за период с 1 марта 2016 года по 1 марта 2017 года и пени, суд первой инстанции исходил из того, что при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск Криворучко Е.С., в соответствии с пунктом 5.4. Трудового договора от 1 марта 2016 года, полагалась сумма равная двум среднемесячным оплатам труда.
Доводы истца о том, что при уходе истца в отпуск ей должны в общей сложности выплачиваться три оклада, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанному пункту договора.
Вместе с тем, при разрешении указанного требования суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным и исходит из того, что в силу требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела, Криворучко Е.С. обратилась в суд с указанным иском 21 сентября 2018 года, а о невыплате суммы отпускных в полном объеме ей стало известно 26 июня 2017 года, что подтверждается приказом N 10 о предоставлении отпуска, подписанного самой Криворучко Е.С. (л.д. 14).
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Криворучко Е.С. о взыскании с ООО "Медпрепараты" второго отпускного вознаграждения и недоплаты за первое отпускное вознаграждение за период с 1 марта 2017 года по 1 марта 2018 года и пени, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, а также за период с 1 марта 2018 по 24 апреля 2018 года и пени (л.д. 148, 147, 143, 142).
Требования истца о взыскании с ООО "Медпрепараты" отпускных и двух отпускных вознаграждений за период с 24 апреля 2018 года по 11 января 2019 года, а также пени не основаны на нормах закона, в связи с чем, как верно указано судом, не подлежат удовлетворению.
Также истцу была перечислена задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 4 000 рублей 62 копеек и пени в размере 400 рублей 33 копеек, а также перечислена задолженность по заработной плате за период с 21 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 2 485 рублей 71 копейки и пени в размере 248 рублей 74 копеек, в связи с чем судом верно отказано в удовлетворении исковых требований и в части взыскания денежных средств, начисленных за апрель 2018 года (л.д. 147, 141, 145, 140).
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете ответчиком размера отпускных, задолженности по заработной плате и пени за указанные периоды, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Вопреки доводам истца, в апреле 2018 года ей была начислена заработная плата в размере 21 428 рублей 57 копеек. Сумма указанная в справке о доходах физического лица под кодом 2013, является компенсацией за неиспользованный отпуск, которая 21 декабря 2018 года ей была выплачена.
Не было у суда оснований и для удовлетворения исковых требований Криворучко Е.С. о взыскании с ООО "Медпрепараты" денежной компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации в размере 90 000 рублей, равного трехкратному среднемесячному заработку, так как указанная компенсация согласно пункту 5.5. Трудового договора от 1 марта 2016 года выплачивается при увольнении по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верным является также вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.
При разрешении иска с учетом требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о нарушении прав истца задержкой выплат при увольнении, чем ей, безусловно, причинен моральный вред.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей правильно определен судом, исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, и установленного нарушения, трудовых прав истца.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При установленных обстоятельствах, исходя из объекта судебной зашиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Криворучко Е.С. суд первой инстанции определил сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 12 000 рублей.
Оснований не согласиться с размером присужденной суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криворучко Е.С - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
