Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-1872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2019 года, которым:
Иск Яковлева С.П. удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области в пользу Яковлева С.П. единовременное пособие в размере 148200 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных средств в размере 13531 руб.81 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требования Яковлева С.П. об обязании внести запись в трудовую книжку отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Чижа Б.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев С.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее Управление) об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия и компенсации за нарушение срока выплаты, полагавшихся при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Яковлев С.П. 22 марта 2019 года уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. При увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, исходя из имеющегося у него календарного срока службы 18 лет 11 месяцев 10 дней, в который не включена служба в налоговой полиции с 12.07.1994 по 04.09.1995. Полагая, что представителем нанимателя неверно исчислен календарный стаж для выплаты единовременного пособия при увольнении, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о прохождении службы в налоговой полиции, взыскать единовременное пособие в сумме 148200 руб. (с учетом 5 окладов денежного содержания недоплаченных ему), компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в размере 8439,99 руб. Кроме того, ему на дату увольнения не выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование, в связи с нарушением сроков выплаты просил взыскать компенсацию 1594,71 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Представители ответчика Чиж Б.И., Ильин Р.В. иск не признали. Полагали, что порядок исчисления выслуги лет сотруднику органов внутренних дел для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия различны. Ответчик для выплаты единовременного пособия обоснованно не учел период службы в налоговой полиции. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о внесении в трудовую книжку записи о периоде работы истца в налоговой полиции. Ответчиком также заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и включил в календарную выслугу лет истцу период службы его в налоговой полиции для выплаты единовременного пособия при увольнении. Поскольку при увольнении из налоговой полиции истцу выплачено единовременное пособие, у ответчика отсутствуют основания для повторной выплаты единовременного пособия за указанный период при увольнении истца из войск национальной гвардии. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств о перенесенных Яковлевым С.П. нравственных страданиях в связи с невыплатой денежных средств. Кроме того, по мнению апеллянта, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, с учетом сложности дела, неявки представителя в судебное заседание без объяснения причин, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в одном судебном заседании полагал разумным размер расходов на оплату услуг представителя определить 1000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении, суд исходил из того, что в соответствии как с ранее действовавшим правовым регулированием периоды службы в налоговой полиции подлежали включению в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия, так и в соответствии с действующей нормативной правовой регламентацией периоды службы в органах налоговой полиции и засчитывались в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия, ссылаясь на единый подход исчисления стажа в органах внутренних дел, как для назначения пенсии по выслуге лет, так и для определения размера выходного пособия.
С учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты единовременного пособия и денежной компенсации за форменное обмундирование. В связи с нарушением трудовых прав истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворен иск в части компенсации морального вреда, определив к взысканию 1000 руб., суд исходил из перенесенных негативных переживаний в связи с несвоевременной выплатой истцу денежных средств.
В связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку относительно периода службы Яковлева С.П. в налоговой полиции.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку его выплаты ввиду следующего.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел.
При этом ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и предоставлении иных социальных пособий.
Применение Федерального закона N 342-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу (1 января 2012 г.), регламентировано ст. 96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с указанным Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 5 ст. 54 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 121-ФЗ) определено, что выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4991-I, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
До 1 января 2012 г. порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и порядок исчисления для этих целей выслуги лет регулировались Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Расчет выслуги лет сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия производился по пп. "б" п. 17 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, которым предусматривалось включение в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе периода службы в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (п. 1).
Из материалов дела видно, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области от 22 марта 2019 года N (****) Яковлев С.П. уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального законаN 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). Выслуга лет Яковлева С.П. по состоянию на 22 марта 2019 года составляет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 02 дня, в льготном исчислении - 29 лет 00 месяцев 00 дней, для выплаты единовременного пособия - 18 лет 11 месяцев 10 дней (л.д. 59).
Приказом от 15 мая 2019г. N(****) в вышеназванный приказ внесены изменения, выслуга лет Яковлева С.П. по состоянию на 22 марта 2019 года составляет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 02 дня, в льготном исчислении - 28 лет 06 месяцев 21 день, для выплаты единовременного пособия 18 лет 11 месяцев 10 дней (л.д.60).
Из материалов личного дела следует, что Яковлев С.П. назначен на должность старшего контролера 3-го отделения отдела физической защиты Управления департамента налоговой полиции РФ по Псковской области с 12 июля 1994 года (л.д.73).
Приказом Управления Департамента налоговой полиции по Псковской области от 04.09.1995 N(****) истец уволен из налоговой полиции на основании п."а" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах полиции (по собственному желанию). Выслуга лет Яковлева С.П. на дату увольнения составила 05 лет 03 месяца 26 дней, указано о выплате единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания (л.д. 74).
В соответствии с пп. "а" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 1 июля 2003 г.
Соглашаясь с выводами суда о едином подходе к исчислению стажа службы, как для назначения пенсионных выплат, так и единовременного пособия при увольнении, судебная коллегия считает, что суд в данном конкретном случае не дал правовой оценки существенным для разрешения спора обстоятельствам.
Из дела видно, что при увольнении из налоговой полиции истцом уже было получено единовременное пособие с учетом выслуги лет за период службы в налоговой полиции в размере 2 окладов денежного содержания, что соответствует сведениям, изложенным в приказе от 04.09.1995 N(****) Федеральной службы налоговой полиции Управления по Псковской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повторная попытка получить выходное пособие за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца единовременного пособия при увольнении в размере 148200 руб. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске. Соответственно, не подлежит взысканию и размер компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в сумме 11989,38 руб. В связи с чем размер денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, подлежит изменению.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом первой инстанции установлено, что в день увольнения истцу не выплачена компенсация за вещевое имущество в размере 50599 руб., ее выплата произведена только 20 мая 2019 года.
В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал денежную компенсацию в пользу истца за задержку причитающихся ему при увольнении денежных средств в сумме 1542,43 руб.
С учетом нарушения трудовых прав истца, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал в качестве компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 руб.
Размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом негативных переживаний в связи с несвоевременной выплатой компенсации вещевого довольствия.
Оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, объема предоставленных истцу юридических услуг, суд снизил заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с 15000 руб. до 3000 руб.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, не противоречит требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В связи с чем довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2019 года отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Псковской области в пользу Яковлева С.П. единовременного выходного пособия в размере 148200 руб., изменить в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных средств.
Постановить в указанной части новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
Иск Яковлева С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области в пользу Яковлева С.П. компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных средств в сумме 1542,43 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области в пользу Яковлева С.П. единовременного пособия в размере 148200 руб., компенсации за задержку выплаты этого пособия в размере 11989,38 руб. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.В. Малыгина
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
