Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года по делу по иску прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области", МКОУ муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности, профилактики безнадзорности и правонарушений обучающихся,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г. Знаменск в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности, профилактики безнадзорности и правонарушений обучающихся. В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена администрация МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области".
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что ученики гимназии свободно проходят в здание МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" без предъявления каких-либо документов, удостоверяющих личность. Технические средства, позволяющие идентифицировать ученика, в гимназии отсутствуют. В 2017 году в гимназии проведено категорирование зданий, по результатам которого зданию указанного образовательного учреждения присвоена 2 категория. Из паспорта безопасности объекта следует, что физическая охрана в гимназии осуществляется силами работников гимназии - сторожами, посменно, режим охраны - круглосуточный. Техническая система обнаружения несанкционированного проникновения на объект (территорию), оповещения о несанкционированном проникновении на объект (территорию) или система физической защиты отсутствует. План взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД России и территориальными органами Росгвардии по защите объекта (территории) от террористических угроз отсутствует.
С учетом измененных требований просил возложить на администрацию МО "ЗАТО Знаменск" Астраханской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности в МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231"; возложить на директора МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования администрацией МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" обязанность обеспечить оборудование здания гимназии, расположенной по адресу: <адрес>, инженерно-техническими средствами и системами охраны (контроля и управления доступом); возложить обязанность на директора МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования администрацией МО "ЗАТО Знаменск" Астраханской области обеспечить охрану здания гимназии, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить на директора МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность разработать план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.
В судебном заседании прокурор Кононенко В.Е. исковые требования поддержал. Представитель ответчиков МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" и администрации МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" Голубева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию МО "ЗАТО Знаменск" Астраханской области обязанности обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности в гимназии; возложения на директора МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" обязанность обеспечить оборудование здания гимназии инженерно-техническими средствами и системами охраны (контроля и управления доступом); возложения на директора МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" обязанности обеспечить охрану здания гимназии сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель указал, что образовательное учреждение расположено на территории контролируемой зоны ЗАТО Знаменск, в границах которого приняты меры по обеспечению особого режима, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 655. Дополнительное введение в учебном заведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, по мнению заявителя, является избыточным.
И.о. прокурора г. Знаменска Симикиным Г.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчиков МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" и администрации МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" Голубеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 и пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (подпункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 Федерального закона "О противодействии терроризму").
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Во исполнение вышеуказанных положений закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 октября 2017 года N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которое вступило в силу с 21 октября 2017 года и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.
Согласно пункту 23 указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:
а) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
б) оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией);
в) разработка планов взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления ЗАТО Знаменск в сфере образования (пункт 2 Устава).
Учредителем образовательной организации является МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (пункт 23 Устава).
В соответствии с паспортом безопасности МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231", утвержденным 13 ноября 2017 года, данный объект Министерства образования и науки Российской Федерации имеет вторую категорию опасности.
Прокуратурой ЗАТО г. Знаменск проведена проверка соблюдения МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" законодательства о безопасности, профилактике безнадзорности и правоотношений обучающихся.
В ходе проведения проверки установлен факт несоответствия принятых учебным заведением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности зданий требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1235, а именно:
ученики гимназии свободно проходят в здание МКОУ МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" "Гимназия N 231" без предъявления каких-либо документов, удостоверяющих личность;
отсутствуют технические средства, позволяющие идентифицировать ученика, в гимназии;
учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;
отсутствует техническая система обнаружения несанкционированного проникновения на объект (территорию), оповещения о несанкционированном проникновении на объект (территорию) или система физической защиты;
отсутствует план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД России и территориальными органами Росгвардии по защите объекта (территории) от террористических угроз.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции на основании подробного анализа и оценки вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исполнения пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1235 образовательное учреждение обязано оборудовать здание школы инженерно-техническими средствами и системами охраны (контроля и управления доступом), обеспечить охрану здания школы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также разработать план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму; а администрация МО "ЗАТО Знаменск" Астраханской области - обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности в гимназии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и положениях норм материального права.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 655 об избыточности введения мер по соблюдению требований антитеррористической защищенности в гимназии, расположенной на территории контролируемой зоны ЗАТО, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 Требований к антитеррористической защищенности данные требования не распространяются на объекты (территории), требования к антитеррористической защищенности которых утверждены иными актами Правительства Российской Федерации.
Вопреки ссылке заявителя на Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года N 655, указанный нормативно-правовой акт устанавливает порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования воинских частей, подразделений, организаций и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования (пункт 1 Положения). Порядок обеспечения режима безопасного функционирования образовательных учреждений, расположенных в ЗАТО, данным Положением не урегулирован.
Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 статьи 28 указанного закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 вышеуказанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Из приведенных положений Закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом категории опасности объекта.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
