Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-18721/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.,при секретаре Девиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-308/2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Кузьмину М.В. о взыскании фактических расходов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнение представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Громова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кузьмина М.В. - Егорова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Ленэнерго" обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьмину М.В., в котором просит взыскать с ответчика фактические расходы в размере 116 600 руб. 87 коп., неустойку в размере 354 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 11 коп., указав в обоснование, что в соответствии с заключенным между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и Кузьминым М.В. (заявитель) договором N ОД-ГтЭС-16284-13/23594-Э-13 от 15.10.2013 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался осуществлять плату за технологическое присоединение в порядке и размере, предусмотренных пунктами 10, 11 договора. Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.06.2013 года N 100-п и составляет 550 руб. Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. В связи с неисполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению истец уведомлением от 11 декабря 2018 года N ПрЭС/038/12676-11 расторг договор в одностороннем порядке. Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Для исполнения обязательств по договору ПАО "Ленэнерго" были понесены существенные затраты, сумма которых составляет 116 600 руб. 87 коп. согласно заключению о стоимости оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения в соответствии с тарифным решением, которое было направлено ответчику вместе с претензией от 25 июля 2019 года N ПрЭС/038/8476-11. Также ПАО "Ленэнерго" Кузьмину М.В. 25 июля 2019 года была направлена претензия, в которой предложено заявителю оплатить неустойку и убытки. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Россети Ленэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Кузьмин М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае стороной договора являются граждане.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2013 года между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация) и Кузьминым М.В. (заявитель), являющимся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Кипенское сельское поселение", <адрес>, был заключен договор N ДО-ГтЭС-16284-13/23594-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 6-8 т.1).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта - земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Кипенское сельское поселение", <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п. 4 договора).

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Данный срок соответствует требованию абзаца 8 подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.06.2013 года N 100-п и составляет 550 руб. Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Таким образом, при заключении 15.10.2013 года договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определилиобъем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.04.2014 года.

Судом установлено, что сетевая организация в предусмотренный действующим законодательством и договором срок - до 15.04.2014 года принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнила.

Пунктом 16 договора предусмотрено право заявителя при нарушении сетевой организацией сроков выполнения технологического присоединения расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Сведений о направлении Кузьминым М.В. уведомления сетевой организации об одностороннем расторжении договора технологического присоединения от 15.10.2013 года материалы дела не содержат и ответчик на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что договоры с подрядными организациями были заключены истцом только в 2016 году, то есть по истечении двух лет с момента окончания срока исполнения своих обязательств.

Каких-либо доказательств исполнения указанных мероприятий в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18.11.2014 Кузьмин М.В. продал земельный участок с кадастровым номером <...> Тарасовой Е.Г., право собственности которой на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 15.12.2014 (л.д. 60-65 т.1).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, с момента отчуждения земельного участка Кузьмин М.В. не может рассматриваться в качестве лица, обязанного осуществить технологическое присоединение объекта (присоединяемые энергопринимающие устройства на земельном участке) к электросетевому хозяйству сетевой организации.

При этом обязанность ответчика об извещении истца об отчуждении земельного участка ни договором, ни законом на ответчика не возложена.

Кроме того, на момент согласования с подрядчиком проектной и рабочей документация (24 августа 2016 года) ПАО "Ленэнерго" актуализация сведений по заявке N 13-23596 от 15 октября 2013 года не осуществлялась.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что фактически истцом свои обязательства были исполнены по истечении установленного договором срока, а именно в 2016 году, то есть через два года, доказательств извещения ответчика об исполнении данных мероприятий в материалах дела не имеется, при этом истцом работы были выполнены в период, когда ответчик уже не являлся собственником земельного участка, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное истцом дополнительное соглашение от 09.01.2017 к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (л.д.11 т.1) не может быть принято во внимание, поскольку данное соглашение было подписано не ответчиком, а иным лицом, что следует из объяснений сторон. При этом представленная истцом суду копия доверенности от имени ответчика, датированная 11.12.2016 (л.д.173 т.1), не отвечает требованиям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку оригинал доверенности суду не представлен, в тексте копии доверенности отсутствуют полномочия представлять интересы Кузьмина А.Э. в отношении земельного участка 53, при этом на момент составления доверенности и дополнительного соглашения земельный участок 53 Кузьмину М.В. не принадлежал. Доказательств одобрения дополнительного соглашения ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности на обращение с настоящим иском истцом не пропущен, заслуживают внимания.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 Правил технологического присоединения N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил N 861).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий.

Как указано выше, договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами 15.10.2013.

По данному договору выданы технические условия от 15.10.2013 сроком действия 5 лет с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что поскольку 15.04.2014 истек срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (15.10.2013 был установлен шестимесячный срок со дня заключения договора), то в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, истек 15.04.2017, при том, что сторонами не было согласовано условие о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, судебная коллегия находит неверными, так как пункт 5 договора об осуществлении технологического присоединения предусматривает только срок выполнения обязательств сторон и не содержит условий об окончании срока действия договора.

При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности следует исчислять не с 15.04.2014, а с 16.10.2018, поскольку истец должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по договору не ранее истечения пятилетнего срока действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 15.10.2013.

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд почтой 14.10.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать срок исковой давности пропущенным.

Однако данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, на его обоснованность и законность по иным изложенным выше основаниям.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку данная норма права при разрешении настоящего спора применению не подлежит.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, ввиду чего решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка