Определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года №33-187/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-187/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано представителю Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N по иску Тогочоевой Ай-Таны Николаевны к прокуратуре <адрес> о взыскании невыплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Генеральная прокуратура РФ в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО3 к прокуратуре Республики Алтай о взыскании невыплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах" на представителя Генеральной прокуратуры РФ возложен ряд обязанностей, без выполнения которых подписать и направить в суд апелляционную жалобу не представляется возможным, в частности: вносить мотивированные предложения о необходимости обжалования судебного акта, направлять проекты апелляционных жалоб не позднее 7 дней до истечения процессуального срока обжалования. Мотивированное решение изготовлено <дата>, в прокуратуру Республики Алтай направлено <дата>, поступило <дата>, <дата> отписано старшему помощнику прокурора республики, временно исполнявшему обязанности, находящегося на больничном в период с <дата> по <дата> помощника прокурора республики ФИО1 - представителя Генеральной прокуратуры РФ по гражданскому делу N. <дата> заместителем прокурора республики в Генеральную прокуратуру РФ направлена копия мотивированного решения суда, по поручению уполномоченного подразделения Генеральной прокуратуры РФ <дата> в Генеральную прокуратуру РФ направлен проект апелляционной жалобы, который <дата> был согласован, представителю поручено обжаловать судебное решение. В связи с чем, обжаловать судебное решение от имени Генеральной прокуратуры РФ в срок до <дата> не представлялось возможным.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 А.С., в частной жалобе просит его отменить, указывая, что в связи с обязательной процедурой согласования проекта апелляционной жалобы с уполномоченным подразделением Генеральной прокуратуры РФ, в месячный срок, то есть до <дата>, обжаловать решение не представлялось возможным. Копия мотивированного решения суда поступила в прокуратуру только <дата>, что является уважительным обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к прокуратуре Республики Алтай. Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>, его копия направлена участвующим в деле лицам <дата>, поступила в прокуратуру Республики Алтай <дата>.
Срок на обжалование решения по гражданскому делу N истек <дата>, апелляционная жалоба, содержащая разрешаемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступила в суд <дата>.
Анализ приказа Генпрокуратуры России от 15 марта 2018 года N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах" с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обжаловании принятых по делу судебных постановлений.
Так, пунктом 5 приказа предусмотрено, что документы и материалы передаются для согласования в ответственные подразделения в соответствии с их компетенцией. Копии предъявленных заявлений с копиями прилагаемых к ним документов, а также документов, подтверждающих факт обращения в суд, передаются в ответственные подразделения.
Копия обжалуемого решения получена Генеральной прокуратурой РФ <дата>, <дата> заместитель прокурора Республики Алтай направил проект апелляционной жалобы на согласование в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приведенные прокурором Республики Алтай доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока являются уважительными, поскольку, ввиду изложенного, отсутствовала объективная возможность обратиться в установленный срок в суд с апелляционной жалобой.
Указание суда первой инстанции на то, что прокурор, участвующий в судебном заседании, в котором состоялось рассмотрение гражданского дела N по существу, располагал возможностью своевременно обжаловать решение суда, нельзя признать обоснованным, поскольку ст. 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционной жалобы, а также приложению к ней. Поскольку только <дата> Генеральной прокуратурой РФ получена апелляционная жалоба, прокурор был лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить.
Восстановить представителю Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N по иску Тогочоевой Ай-Таны Николаевны к прокуратуре <адрес> о взыскании невыплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка