Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 января 2021 года №33-187/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-187/2021
28 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдулхаликова М.Р. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 17 февраля 2016 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2015 года постановлено:
- исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" к Кузнецову Д.В. и Абдулхаликову М.Р. - удовлетворить частично;
- взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" задолженность по договору N <...> от 14 ноября 2011 года в сумме 628 806 рублей 61 копейки, в том числе основной долг в размере 584 661 рубля 05 копеек, просроченные проценты в размере 14 145 рублей 56 копеек, пени на просроченные проценты в размере 5 000 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 488 рублей;
- обратить взыскание по обязательствам Кузнецова Д.В. по договору N <...> от 14 ноября 2011 года путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Абдулхаликову М.Р. заложенное имущество: транспортное средство <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 957 000 рублей;
- взыскать с Абдулхаликова М.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать;
- возвратить Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк Открытие" из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N <...> от 15 июня 2015 года государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2016 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдулхаликова М.Р. - без удовлетворения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2018 года произведена замена стороны ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" в правоотношениях по исполнению вышеуказанного решения суде на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
2 октября 2020 года Абдулхаликов М.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем исключения указания на обращение взыскания на транспортное средство <...>, ссылаясь на то, что в настоящее время данный автомобиль выбыл из владения заявителя помимо его воли, местонахождение автомобиля не известно, соответственно представить его для реализации с публичных торгов не представляется возможным.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Абдулхаликова М.Р. отказано.
В частной жалобе Абдулхаликов М.Р. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...>, выданного 16 марта 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по настоящему гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 15 июня 2016 года в отношении должника Абдулхаликова М.Р. возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <...>.
2 февраля 2018 года Абдулхаликов М.Р. обратился в УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, в котором указал, что 20 ноября 2017 года он обнаружил отсутствие транспортного средства <...>, в месте его стоянки по адресу: <...>.
Постановлением и.о. дознавателя 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга от 3 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы заявителя направлены не на замену одного вида исполнения другим, а на освобождение должника от обязанности исполнения судебного акта, суд обоснованно в удовлетворении заявления Абдулхаликова М.Р. отказал.
Изложенные в частной жалобе доводы были известны суду при рассмотрении заявления по существу и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Абдулхаликова М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка