Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-18720/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-18720/2021
01июля2021года г.Краснодар
СудебнаяколлегияпогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудавсоставе:
председательствующегоЯмпольскойВ.Д.,
судейЧабанЛ.Н.,ЗахаровойЕ.Ю.,
приведениипротоколапомощникомсудьиЮровойН.Г.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивыделенныйматериализгражданскогоделопоискуКаримоваХ.И.кГригорьевуА.Н.орасторжениидоговоровкупли-продажинедвижимостисчастнойжалобойпредставителяКаримоваХ.И.подоверенностиЯмановойА.И.наопределениеКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021года,заслушавдокладсудьиЧабанЛ.Н.
установила:
КаримовХамзатИльясовичобратилсявсудсискоморасторжениидоговоракупли-продажиот09.06.2017г.N<...>,заключенногомеждуКаримовымХ.И.влицеКирилловаР.М.,действующегонаоснованиидоверенности,иГригорьевымА.Н.,проситобязатьГригорьеваА.Н.вернутьКаримовуХ.И.земельныйучастокскадастровымномером23:09:0801000:708,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,примернов350мсевернеест.Кавказская,секция6контур54,признатьзаКаримовымХ.И.правособственностиназемельныйучастокскадастровымномером23:09:0801000:708,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,примернов350мсевернеест.Кавказскаясекция6контур54,расторгнутьдоговоркупли-продажиот09.06.2017г.N<...>,заключенныймеждуКаримовымХ.И.влицеКирилловаР.М.,действующегонаоснованиидоверенности,иГригорьевымА.Н,обязатьГригорьеваА.Н.вернутьКаримовуХ.И.<...>,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,ст.Кавказская,Промзона5,признатьзаКаримовымХамзатомИльясовичемправособственностиназемельныйучастокскадастровымномером23:09:0801000:985,находящийсяпоадресКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,ст.Кавказская,Промзона5.
ОпределениемКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021годапроизводствоподелупоискуКаримоваХ.И.к ГригорьевуА.Н.орасторжениидоговоровкупли-продажинедвижимостипрекращено.
ВчастнойжалобепредставительКаримоваХ.И.подоверенностиЯмановойА.И.проситуказанноеопределениеКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021годаотменить,какнеобоснованное,постановленноеснарушениемнормправа.
ВвозраженияхначастнуюжалобупредставительГригорьеваА.Н.подоверенностиШишкинаЕ.В.полагаетобжалуемоеопределениезаконнымиобоснованным,доводыжалобынесостоятельными.
ВсудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанциипредставительистцаКаримоваХ.И.подоверенностиЯмановаА.И.подерживаладоводычастнойжалобы.
ПередстваительответчикаГригорьеваА.Н.подоверенностиТимощенкоЕ.В.иШишкинаЕ.В.просилиопределениесудаоставитьбезизменения,частнуюжалобубезудовлетворения.
Иныелица,участвующиевделе,взаседаниесудаапелляционнойинстанциинеявились,извещенынадлежащимобразомпосредствомнаправлениясудебногоизвещениязаказнойпочтовойкорреспонденцией,информацииодвиженииделавсудеапелляционнойинстанциисвоевременнонаофициальномсайтеКраснодарскогосуда. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судья краевогосудаполагаетвозможнымрассмотретьданноеделовотсутствиенеявившихсялиц.
Исследовавматериалыдела,обсудивдоводы,изложенныевчастнойжалобе,ивозраженияхнажалобу,проверивзаконностьиобоснованностьопределениясудавпределахдоводовжалобы,возражений,заслушавпояснениясудьянаходитобжалуемоеоределениесудапервойинстанцииподлежащимотмене.
Всоответствиисо статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеютсяоснования,предусмотренныепунктом1частипервойстатьи134настоящегоКодекса;имеетсявступившеевзаконнуюсилуипринятоепоспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеи"потемжеоснованиямрешениесудаилиопределениесудаопрекращениипроизводстваподелувсвязиспринятиемотказаистцаотискаилиутверждениеммировогосоглашениясторон;истецотказалсяотискаиотказпринятсудом;сторонызаключилимировоесоглашениеионоутвержденосудом;имеетсяставшееобязательнымдлясторон,принятоепоспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеипотемжеоснованиямрешениетретейскогосуда,заисключениемслучаев,еслисудотказалввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудалибоеслисудотменилуказанноерешение;послесмертигражданина,являвшегосяоднойизсторонподелу,спорноеправоотношениенедопускаетправопреемствоилиликвидацияорганизации,являвшейсяоднойизсторонподелу,завершена.
Переченьоснованийдляпрекращенияпроизводстваподелу,приведенныйвуказаннойстатье,являетсяисчерпывающим.
Всоответствиисо статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.
Приэтомвсилуположений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определениепредметаиоснованийиска,атакжеихизменениеявляютсяисключительнымиправамиистца.
Всоответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимаетрешениепозаявленнымистцомтребованиям.
Какразъясненов пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленныетребованиярассматриваютсяиразрешаютсяпооснованиям,указаннымистцом.
Изположений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимостьповторногорассмотренияиразрешениятождественногоспора,тоестьспора,вкоторомсовпадаютстороны,предметиоснование.
Предусмотренноеуказаннымабзацемданнойстатьиоснованиедляпрекращенияпроизводстваподелусвязаносустановлениемтождественностивновьзаявленныхтребованийитех,покоторымвынесеноивступиловзаконнуюсилусудебноепостановление.
Тождественнымявляетсяспор,вкоторомсовпадаютстороны,предметиоснованиетребований.Приизмененииодногоизназванныхэлементов,спорнебудетявлятьсятождественнымизаинтересованноелицовправетребоватьвозбужденияделаиегорассмотренияпосуществу.
Данноеположениезаконапредусматриваетвозможностьпрекращенияпроизводстваподелутольковслучаях,когдаправонасудебнуюзащиту(правонасудебноерассмотрениеспора)былореализовановсостоявшемсяранеесудебномпроцессеинаправленонапресечениерассмотрениясудамитождественныхисков.
Какследуетизматериаловдела,КаримовХамзатИльясовичобратилсявсудсискоморасторжениидоговоракупли-продажиот09.06.2017г.N<...>,заключенногомеждуКаримовымХ.И.влицеКирилловаР.М.,действующегонаоснованиидоверенности,и ГригорьевымА.Н.,проситобязатьГригорьеваА.Н.вернутьКаримовуХ.И.<...>,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,примернов350мсевернее ст.Кавказская,секция6контур54,признатьзаКаримовымХ.И.правособственностиназемельныйучастокскадастровымномером23:09:0801000:708,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,примернов350мсевернеест.Кавказскаясекция6контур54,расторгнутьдоговоркупли-продажиот09.06.2017г.N <...>,заключенныймеждуКаримовымХ.И.влицеКирилловаР.М.,действующегонаоснованиидоверенности,иГригорьевымА.Н,обязатьГригорьеваА.Н.вернутьКаримовуХ.И.<...>,находящийсяпоадресуКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,ст.Кавказская,Промзона5,признатьзаКаримовымХамзатомИльясовичемправособственностиназемельныйучастокскадастровымномером23:09:0801000:985,находящийсяпоадресКраснодарскийкрай,Кавказскийрайон,ст.Кавказская,Промзона5.
СвоитребованияКаримовХ.И.мотивировалтем,чтооплатапосделкамнебылапроизведенапокупателем.
Приходяквыводуопрекращениипроизводстваподелу,судпервойинстанцииуказал,чтоимеетсявступившеевзаконнуюсилурешениесудапоспорумежутемижесторонамииотомжепредметеспора.Аименно:решениемКавказскогорайонногосудаот05.03.2019г.поделу N 2-4/2019указанныеистцомдоговорыкупли-продажипризнанынедействительными,стороныподелувозвращенывпервоначальноеположение,правособственностиГригорьеваА.Н.<...>:<...>.Судвсвоемрешениитакжепришелквыводу,чтопоуказаннымдоговорампродавецКаримовХ.И.неполучилденежныхсредствниотпокупателяГригорьеваА.Н.,ниотсвоегопредставителяКирилловаР.М.
УказанноерешениеКавказскогорайсудаотмененоапелляционнымопределениемсудебнойколлегиипогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудаот30.07.2019г.Поделупринятоновоерешение,которымисковыетребованияКаримоваХ.И.опризнаниинедействительнымиуказанныхдоговоровкупли-продажи,применениипоследствийихнедействительности,восстановлениивправахсобственника,признанииправасобственностивставленыбезудовлетворения.
Такимобразом,судпервойинстанциипосчитал,чтоКаримовымХ.И.заявленытождественныеранеерассмотреннымисковыетребованияорасторжениидоговоровкупли-продажиобъектовнедвижимости.
Данныйвыводрайонногосудасудапелляционнойинстанциинаходитнеобоснованным.
Так,какследуетизапелляционногоопределениясудебнойколлегиипогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудаот30.07.2019г.,предметомранеерассмотренногоискаявлялосьпризнаниесделоккупли-продажинедействительнымииприменениепоследствийихнедействительности.Основаниемисковыхтребованийявлялосьнедобросовестноеповедениеответчиковинеполучениеоплаты.
Вместестем,предметомнастоящегоискаявляетсярасторжениевышеуказанныхдоговоровкупли-продажиобъектовнедвижимостипопричиненеоплатыответчикомсделок.
Следовательно,предметиоснованиянастоящегоискаиные,заявленныеистцомтребованиянебылипредметомисследованияиоценкисуда.
Такимобразом,судебнаяколлегияполагает,чтовданномслучаеотсутствуеттождественностьспоровиусудапервойинстанциинеимелосьправовыхоснованийдляпрекращенияпроизводстваподелунаосновании абз. 3 с т. 220 ГПК РФ.
Крометого,прекращаяпроизводствопонастоящемугражданскомуделу,суднарушилправоКаримоваХ.И.насудебнуюзащиту,гарантированноекаждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничилдоступкправосудию.
Сучетомизложенного,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтонеправильноеприменениесудомпервойинстанцииположений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ привело к незаконному прекращению производства по делу поисковому заявлениюКаримоваХ.И.кГригорьевуА.Н.орасторжениидоговоракупли-продажинедвижимости.
Притакихобстоятельствах,определениеКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021годанельзяпризнатьзаконным,всвязисчем,оновсилу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции длярассмотренияисковогозаявленияпосуществу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
ЧастнуюжалобупредставителяКаримоваХ.И.подоверенностиЯмановойА.И.наопределениеКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021годаудовлетворить.
ОпределениеКавказскогорайонногосудаКраснодарскогокраяот02февраля2021годаотменить.
ГражданскоеделопоискуКаримоваХ.И.кГригорьевуА.Н.орасторжениидоговоровкупли-продажиобъектовнедвижимостинаправитьвсудпервойинстанциидлярассмотренияпосуществу.
АпелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикции.
Председательствующий:В.Д.Ямпольская
Судьикраевогосуда:Л.Н.Чабан
Е.Ю.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
