Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-187/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,
при секретаре Луштей Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Л.Ю. к Министерству труда и социальной политики Магаданской области о взыскании доплаты по листку временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по частной жалобе Министерства труда и социальной политики Магаданской области на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Черных Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Магаданского городского суда от 06 июля 2017 года удовлетворены ее требования по гражданскому делу N 2-1465/2017 по иску Черных Л.Ю. к Министерству труда и социальной политики Магаданской области о взыскании доплаты по листку временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Просила суд взыскать с Министерства труда и социальной политики Магаданской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
Определением Магаданского городского суда от 30 января 2018 года заявление Черных Л.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, Министерство труда и социальной политики Магаданской области подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя.
Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, является необоснованно завышенной, поскольку все доказательства, положенные в основу иска, собраны истцом, представитель составил только исковое заявление и принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (13 июня и 06 июля 2017 года), общей продолжительностью не более 2-х часов.
Полагает, что в качестве примера стоимости услуг представителя можно принять во внимание порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи на территории Магаданской области, утвержденный постановлением Правительства Магаданской области от 18 июня 2014 года N 513-пп, согласно которому правовое консультирование в устной форме составляет 600 рублей за одну консультацию, в письменной форме - 900 рублей, составление исковых заявлений и заявлений в суд общей юрисдикции, мировому судье - 1500 рублей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Черных Л.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Ваше право" (далее - ООО "Консалтинговая фирма "Ваше право") 14 апреля 2017 года заключен договор о предоставлении юридической помощи по иску о взыскании с ответчика доплаты до денежного содержания по больничному листу, а также компенсации морального вреда.
Пунктом 3.1 договора от 14 апреля 2017 года предусмотрено, что стоимость услуг составила 18000 рублей (л.д. 182-184).
Решением Магаданского городского суда от 06 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования Черных Л.Ю. В пользу Черных Л.Ю. с Министерства труда и социальной политики Магаданской области взыскана доплата до денежного содержания по листку временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в размере 120 574 рубля 74 копейки, с учетом предусмотренных законом удержаний.
В соответствии с условиями договора представитель ООО "Консалтинговая фирма "Ваше право" Астахова Е.М. по данному делу подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 13 июня и 06 июля 2017 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и доверенностью.
Из подписанного сторонами акта выполненных работ следует, что Черных Л.Ю. приняла оказанные услуги, претензий не имеет (л.д. 185).
Стоимость услуг по договору о предоставлении юридической помощи оплачена Черных Л.Ю. 30 сентября 2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером N 56 (л.д. 188).
Удовлетворяя заявление Черных Л.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная Черных Л.Ю. сумма судебных расходов подтверждена материалами дела, соответствует требованию разумности и обеспечению баланса интересов.
При определении размера судебных расходов суд исходил из представленного Черных Л.Ю. договора на оказание юридических услуг от 14 апреля 2017 года, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, акта выполненных услуг, платежного документа, оцененных в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, поступивших от Министерства труда и социальной политики Магаданской области.
Доводы Министерства труда и социальной политики Магаданской области о необоснованно завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, так как размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Черных Л.Ю. соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности, согласуется с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не может быть признан необоснованно завышенным, нарушающим баланс прав сторон по настоящему делу.
При таком положении вывод суда о наличии оснований для взыскания понесенных судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя является правильным, основанным на нормах процессуального права.
Обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2018 годаоставить без изменения, частную жалобу Министерства труда и социальной политики Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
