Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года №33-187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Асоян ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Асоян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., за проведенную досудебную оценку причиненного ущерба автомобилю в размере <данные изъяты> руб., за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асоян Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП года принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г\н N получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Осеян А.М., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Асоян Р.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен ПАО СК "Росгосстрах" в размере <данные изъяты> руб. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 131300 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., услуги эксперта - <данные изъяты> руб., убытки на производство оценки по определению размера ущерба размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2017 года и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое противоречит обстоятельствам дела. Считает, что взыскание штрафа и неустойки не соответствует закону. При этом, размер штрафа и неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осеян А.М. транспортному средству <данные изъяты> г\н N, принадлежащему истцу Асоян Р.А., причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", в которой застрахована ответственность истца, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Асоян Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченной части страхового возмещения, так как полученная им сумма по договору ОСАГО оказалась недостаточной для покрытия убытков, однако ответчик страховую сумму не выплатил.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г\н N с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П.
При таких обстоятельствах, учитывая разницу между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Асоян Р.А. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и штрафа. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка