Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18718/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-18718/2022 Судья: Лавриненкова И.В.

УИД 78RS0003-01-2020-001822-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Тащян А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чоха Натальи Анатольевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-200/2021 по иску Чоха Натальи Анатольевны к ООО "Форма" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца Чоха Н.А. - Сергеева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Форма" - Кожевой А.Е, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чоха Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Форма", просила взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 2 246 862,8 рублей, пени в размере 1 (одного) процента цены товара в день в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 449 372, 56 рублей (л.д. 5-6, 11-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком 03 июля 2019 года был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному образцу N 0507 М, приложение к нему от 10 июля 2019 года, дополнительное соглашение от 09 октября 2019 года. На основании указанного Договора истец приобрела у Ответчика следующую мебель:

- стол обеденный раскладной, материал - тюльпановое дерево, с внешними проставками, столешница должна быть выполнена в корне дуба или березы в прозрачном лаке, основание под столешницей - белый лак с патиной;

- стол кофейный, материал - тюльпановое дерево, столешница должна быть выполнена в корне дуба или березы в прозрачном лаке;

- комод по индивидуальному заказу с прямыми дверцами (не гнутыми), материал - тюльпановое дерево, отделка: белый лак с патиной;

- стол обеденный двухуровневый, материал - тюльпановое дерево, столешница должна быть выполнена в корне дуба или березы с обеих сторон в прозрачном лаке в материале идентичном для обеденного и кофейного столов в гостиной, основание под столешницей - белый лак с патиной;

- два барных стула, отделка белый лак с патиной;

- консоль для спальни, материал - тюльпановое дерево, столешница выполнена в прозрачном лаке, отделка: белый лак без патины.

Стоимость товара в размере 29 048 евро была оплачена истцом в полном объеме, оплата товара производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Товар был поставлен истцу 27 января 2020 года. Однако, как указано истцом, приобретенный у ответчика товар изготовлен с ненадлежащим качеством и не соответствует условиям Договора и целям использования.

Так, при сборке товара дома у истца в нем обнаружились следующие дефекты:

стол обеденный раскладной:

- механизм трансформации имеет вырыв фрагмента древесины,

- столешница состоит из двух половин, которые имеют неравномерную толщину, а также небольшой скол,

- небольшой скол,

- стыковка половин столешница ярко выражена,

- признаков искусственного старения стол не имеет,

- видимый переход одного слоя краски на другой внутри стола, а также небольшие сколы;

2. журнальный стол:

- следы старения не наблюдаются;

3. комод:

- имеет темные петли, что отрицательно сказывается на эстетическом восприятии, старения (патины) не наблюдается;

4. стол кухонный барный:

- имеет неустойчивую конструкцию, что представляет угрозу жизни и здоровью пользователя,

- высота конструкции не рассчитана на пользователей.

Наличие указанных недостатков подтверждается заключением специалиста N 16-Т/2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму. 21 мая 2020 года ответчиком было получено требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора. Однако требования истца не были удовлетворены, ответчиком указанные истцом дефекты оценены как малозначительные и было предложено их устранить. Полагая, что устранение дефектов товара пагубно скажется на качестве товара и его эксклюзивности, истец отказалась от предложения ответчика и обратилась в суд, заявив настоящие требования.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чоха Н.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Чоха Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Чоха Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, направила в суд своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 июля 2019 года между истцом Чоха Н.А. (Покупатель) и ООО "Форма" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 0507 М, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать Товар по настоящему договору в виде отдельных предметов мебели (п.1.1. Договора) согласно Спецификации, а истец обязался оплатить обусловленную Договором в Спецификации (приложение N 1 к Договору) цену в размере 28 633 евро по курсу ЦБ (п.4.1 Договора) и принять Товар по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 3,4, 4.1.) (16-18, 21-22).

10 июля 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору купли-продажи N 0507М, согласно которому стороны предусмотрели, в том числе, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в Спецификации (приложение N 1 от 10.07.2019 г. к Договору N 0507М), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 19).

09 октября 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору купли-продажи N 0507М, согласно которому стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в Спецификации (приложение N 2 от 09.10.2019 г. к Договору N 0507М), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Также сторонами изменен раздел 4.1 Договора, стоимость товара определена сторонами в размере 29 048 евро с его оплатой в два этапа плюс окончательный платеж (л.д. 20).

При заключении договора истицей оплачена сумма в размере 14 316,50 евро в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 к Договору купли-продажи N 0507М, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 июля 2019 года (л.д. 23).

Также 10 июля 2019 года истцом внесена оплата по договору N 0507М в размере 515 евро и 12 ноября 2019 года окончательный платеж в размере 14 216,50 евро, что подтверждается платежными документами (л.д. 24-25).

Таким образом, стоимость товара в размере 29 048 евро была оплачена истцом в полном объеме. Товар был поставлен истцу 27 января 2020 года.

Обязательства по передаче Товара ответчиком и оплате товара и принятие его истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Как следует из объяснений истца, при сборке товара дома у истца в нем обнаружились следующие дефекты у следующих предметов мебели:

1. стол обеденный раскладной:

- механизм трансформации имеет вырыв фрагмента древесины,

- столешница состоит из двух половин, которые имеют неравномерную толщину, а также небольшой скол,

- стыковка половин столешница ярко в ыражена,

- признаков искусственного старения стол не имеет,

- видимый переход одного слоя краски на другой внутри стола, а также небольшие сколы;

2. журнальный стол:

- следы старения не наблюдаются;

3. комод:

- имеет темные петли, что отрицательно сказывается на эстетическом восприятии, старения (патины) не наблюдается;

4. стол кухонный барный:

- имеет неустойчивую конструкцию, что представляет угрозу жизни и здоровью пользователя,

- высота конструкции не рассчитана на пользователей (л.д. 26-31).

Истцом представлено заключение специалиста N 16-Т/2020, составленное ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов", согласно выводам которого предметы мебели: стол обеденный раздвижной, журнальный стол, стол кухонный-барный, комод, имеют следующие дефекты: стол обеденный раскладной (механизм трансформации имеет вырыв фрагмента древесины, столешница состоит из двух половин, которые имеют неравномерную толщину, а также небольшой скол, небольшой скол, стыковка половин столешницы ярко выражена, признаков искусственного старения стол не имеет, видимый переход одного слоя краски на другой внутри стола, а также небольшие сколы); Журнальный стол (следы старения не наблюдаются); Комод (имеет темные петли, что отрицательно сказывается на эстетическом восприятии, старение (патины) не наблюдается); Стол кухонный барный (имеет неустойчивую конструкцию, что представляет угрозу жизни и здоровью пользователя, высота конструкции не рассчитана на пользователей). При этом специалистом отмечено, что все выявленные дефекты носят производственный характер (л.д. 36-46).

Из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что к товару в виде двух барных стульев, консоли для холла у истца претензий не имелось.

20 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 048 евро, ввиду того, что приобретенный у продавца товар изготовлен с ненадлежащим качеством и не соответствует Договору и целям использования, а именно при сборке Товара дома у истца в нем обнаружились указанные выше дефекты.

В ответ на указанную претензию ООО "Форма" указано, что перечисленные истцом в претензии дефекты являются малозначительными недостатками, которые ответчик готов устранить безвозмездно после визуальной оценки предметов мебели. На требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до предоставления товара продавцу для проверки качества ответчик ответил отказом, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Мебель для совместного осмотра ответчику не предоставлена (л.д. 32-33).

Также из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года, уже после предъявления настоящего иска между истцом Чоха Н.А. и ИП Костиным О.А. заключен Договор подряда N 72 (л.д. 124-128).

Как следует из предмета договора подряда N 72 от 10.11.2020г., заключенного между истцом и ИП Костиным О.А., последний (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению своими силами работ по устранению недостатков предмета мебели, допущенных ООО "Форма" по договору купли-продажи N 0507М от 03.07.2019 года, с целью приведения предмета мебели в соответствие с утвержденной Сторонами спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Предметом мебели по настоящему договору является стол обеденный, раскладной с внешними проставками, столешница которого выполнена в корне дуба или березы в прозрачном лаке, отделка: белый лак с патиной. Основание под столешницей в лаке.