Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-18715/2021

"24" мая 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>9 к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье"), Акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (далее - АО "ПО РосДорСтрой") о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6, действующей по доверенности АО "ПО РосДорСтрой", на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2021г. с возражением на апелляционную жалобу <ФИО>9

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>9 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор "Черноморье", АО "ПО РосДорСтрой" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате дорожно- транспортной ситуации автомобилю <ФИО>4 причинены механические повреждения. Факт розлива на проезжей части автодороги Джубга-Сочи горюче-смазочных материалов подтвержден справкой о ДТП и схемой к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно заключению независимого эксперта, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля составил 427 366,88 руб. Учитывая, что средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составила 432 000 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля составил 427 366,88 руб., проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля составила 73 924,70 руб. Кроме того, автомобиль Mercedes-Benz E240 на момент ДТП принадлежал на праве собственности <ФИО>5 Между <ФИО>5 и <ФИО>9 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого <ФИО>5 уступила право <ФИО>9 требовать возмещение ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП. Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, на основании распоряжения руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Черноморье". <ФИО>9 обратилась с письменной претензией к ФКУ Упрдор "Черноморье" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, согласно полученного ответа, в возмещении вреда отказано со ссылкой на передачу содержания автомобильной дороги АО "ПО РосДорСтрой". <ФИО>9 обратилась с письменной претензией о возмещении ущерба к АО "ПО РосДорСтрой", однако, в возмещении вреда ей также было отказано. Считает, что ответчиками не были исполнены требования раздела ГОСТ "Автомобильные дороги и улицы", устанавливающего обязанность содержания участка автомобильной дороги чистым и без посторонних предметов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2021г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "ПО РосДорСтрой" в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 280 965 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 296 245 руб. В исковых требованиях к ФКУ Упрдор "Черноморье" отказано. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>6, действующая по доверенности АО "ПО РосДорСтрой", просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В письменном возражении на апелляционную жалобу <ФИО>9 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса: <ФИО>9, представитель ФКУ Упрдор "Черноморье", представитель АО "ПО РосДорСтрой" в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата ...> в 09 часов 10 минут <Адрес...> Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E240, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>5, в ходе движения наехала на горюче-смазочный материал, разлитый на проезжей части, вследствие чего, потеряв управление, допустила наезд на препятствие, в виде дорожного заграждения, в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz E240, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия в результате наезда автомобиля Mercedes-Benz E240 на горюче-смазочный материал зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия. Определением от <Дата ...>. N <Адрес...> о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой к нему от <Дата ...>. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата ...>

Автомобиль Mercedes-Benz E240, государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности <ФИО>5

<Дата ...>. между <ФИО>5 и истцом <ФИО>9 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого <ФИО>5 уступила право <ФИО>9 требовать возмещение ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата ...>

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Mercedes-Benz E240, государственный регистрационный знак , истец обратилась к ИП <ФИО>7 для производства независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от <Дата ...>. размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля Mercedes-Benz E240, составил 427 366,88 руб., с учетом износа составил 240 347,84 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составила 432 000 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля составил 427 366,88 руб., проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля составила 73 924,70 руб.

<Дата ...>. <ФИО>9 обратилась с письменной претензией к ФКУ Упрдор "Черноморье" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, согласно полученного ответа, в возмещении вреда отказано со ссылкой на передачу содержания автомобильной дороги А-147 АО "ПО РосДорСтрой".

<ФИО>9 обратилась с письменной претензией о возмещении ущерба к АО "ПО РосДорСтрой", однако, в возмещении вреда ей также было отказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательства, свидетельствующих о наличии у ответчика вины, ненадлежащего оказания услуг, взаимосвязи факторов, свидетельствующих о наличии вины у ответчика, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из пункта 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога А<Адрес...> на которой произошло ДТП, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УпрДор "Черноморье".

В соответствии с Государственным контрактом от <Дата ...> указанная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО "ПО РосДорСтрой" сроком до <Дата ...>

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 7.3.25. Государственного контракта от <Дата ...>. исполнитель - АО "ПО РосДорСтрой" обязано организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

В силу пункта 7.3.39. Государственного контракта от <Дата ...>. , исполнитель обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасного дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и тд., предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.3.66. Государственного контракта от <Дата ...>. в случае неисполнения исполнителем, установленных ФЗ от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Постановлением Правительства от 14.09.2016г. N 294 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни' безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" требований, исполнитель несет полную ответственность.

Согласно 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м и более.

Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А-Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

В соответствии с пунктом 13.8. Государственного контракта от <Дата ...>. , исполнитель - подрядная организация АО "ПО РосДорСтрой" несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших в следствии неудовлетворительных дорожных условий, за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 55 и статьи 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "ПО РосДорСтрой" являясь ответственным лицом за содержание <Адрес...>., надлежащим образом не обеспечило все необходимые условия для безопасности дорожного движения, на указанном участке автодороги, предусмотренные как законодательством Российской Федерации, так договорными отношениями в части своевременной очистки проезжей части от разлившегося горюче-смазочного материала, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Е240, государственный регистрационный знак