Определение Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18713/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18713/2021
г. Красногорск Московской области 23 июня 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при помощнике Лилуашвили М.Г., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Никитенкова А. А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-631/2021 по иску по иску Никитенкова А. А. к ООО "Норд-Авто-Центр", ИП Якимовой Т.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Никитенков А. А. 17 ноября 2020 г. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ООО "Норд-Авто-Центр", ИП Якимовой Т.В. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании ответчик подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери, по месту нахождения ответчика.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Никитенкова А. А. к ООО "Норд-Авто-Центр", ИП Якимовой Т.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить и направить дела на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ.
По смыслу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности..
Согласно материалам дела адрес места нахождения ответчика: <данные изъяты>
Иск направлен в адрес суда почтой 02.11.2020, на почтовом конверте указано от Никитенкова А.А., адрес отправления: г,<данные изъяты> (л.д.69).
Согласно свидетельству <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания от <данные изъяты> Никитенков А. А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент подачи иска у истца отсутствовали основания для реализации права как потребителя на обращение с иском в Химкинский городской суд по месту жительства или пребывания.
Соответственно данное дела подлежало передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд г. Твери.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно абз. 2,3 ст. 5 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. А также, гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.
В соответствии с абз.1 ст. 5 указанного закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства
Доводы частной жалобы о том, что он произвел регистрацию по месту пребывания в установленный законом срок отклоняются, так как истец произвел регистрацию по месту пребывания после подачи искового заявления, а вопрос об определении подсудности гражданского дела разрешается на момент подачи иска. При этом регистрация истца по месту пребывания в г.Химки произведена за пределами 90-дневого срока со дня подачи иска, что не свидетельствует о пребывании истца по данному адресу на день подачи иска..
Доводы частной жалобе не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Никитенкова А. А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка