Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1871/2021

20 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-169/2021 иску Филатова С.В. к Лысову Г.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Лысова Г.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 г., которым постановлено:

Иск Филатова С.В. к Лысову Г.В. о взыскании задолженности по договорам купли - продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Филатова С.В. (<данные изъяты> 3) с Лысова Г.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору купли - продажи машино - места с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 28 июня 2019 года в размере 2 475 000 рублей, а также задолженность по договору купли - продажи машино - места с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 28 июня 2019 года в размере 2 475 000 рублей.

Взыскать с Лысова Г.В. (<данные изъяты>) госпошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 32950 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филатов С.В. обратился в суд с иском к Лысову Г.В., указав, что 28 июня 2019 г. между покупателем Лысовым Г.В. и продавцом Филатовым С.В. были заключены два договора купли-продажи машино-мест: N (назначение: нежилое; общая площадь 14,1 кв.м., этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение 1, комната 252 - машино-место 223), расположенного по адресу: <адрес>, условный N и N (назначение: нежилое; общая площадь 14,1 кв.м., этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение 1, комната 253 - машино-место 224), расположенного по адресу: <адрес>, условный N. В соответствии с п. 3 договоров купли продажи машино-мест продавец гарантирует, что до совершения договоров, указанное недвижимое имущество (машино-места N и N) никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. В соответствии с п. 4 договоров цена приобретаемого машино-места составляет 2 475 000 руб. Согласно п. 5 договоров купли-продажи покупатель обязуется уплатить цену договора в течение 3 дней после его подписания. В соответствии с отметкой на договорах купли-продажи машино-мест от 28.06.2019, они прошли государственную регистрацию 9 июля 2019 г. В соответствии с данными выписки из ЕГРН право собственности на машино-место N по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Лысовым Г.В. 9 июля 2019 г. (номер государственной регистрации N), на машино-место N - 9 июля 2019 г. (номер государственной регистрации N Поскольку в установленные договорами купли-продажи сроки оплата отчужденных машино-мест Лысовым Г.В. не произведена, Филатов С.В. просит суд взыскать с Лысова Г.В. задолженность по договору купли-продажи машино-места с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 28.06.2019 размере 2 475 000 рублей, а также задолженность по договору купли-продажи машино-места с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 28.06.2019 в размере 2 475 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лысов Г.В., не соглашаясь с оценкой судом представленных доказательств и выводами суда, просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Филатова С.В. по доверенности Статюха М.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения.

Представитель истца Филатова С.В. - Статюха М.М., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. между продавцом Филатовым С.В. и покупателем Лысовым Г.В. заключен договор купли-продажи машино-места: N 223 (назначение: нежилое; общая площадь 14,1 кв.м., этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение 1, комната 252 - машино-место 223), расположенного по адресу: <адрес>, условный N.

В этот же день, 28 июня 2019 г. между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места: N 224 (назначение: нежилое; общая площадь 14,1 кв.м., этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение 1, комната 253 - машино - место 224), расположенного по адресу: <адрес>, условный N.

Стороны предусмотрели, что цена каждого приобретаемого машино-места составила 2 475 000 руб. (п. 4 договоров).

Согласно п. 5 договоров купли-продажи покупатель обязался уплатить цену договора в течение 3 дней после его подписания.

В соответствии с условиями п. 7 договоров, покупатель приобретает право собственности на машино-место после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть проведена только после полной оплаты покупателем машино-места и передачи машино-места по акту приема-передачи.

Право собственности Лысова Г.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 9 июля 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, имущество передано покупателю, в то время как цена договора ответчиком оплачена не была.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями перечисленных нормативных актов, пришел к верному выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства по уплате задолженности в размере 4 950 000 руб. по договорам купли-продажи машино-мест N 223 и N 224 от 28.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом только на основании письменных доказательств, то есть, если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи недвижимого имущества, выражено в письменной форме, то и его исполнение, в данном случае - факт передачи денежных средств продавцу, должно быть оформлено письменно.

С учетом изложенного, ответчик, как покупатель недвижимого имущества должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы по договорам купли-продажи, однако такие доказательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования условий п. 5 и п. 7 заключенных между сторонами договоров купли-продажи не следует тот факт, что товар был оплачен и обязательства покупателя являются исполненными.

Судебная коллегия в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, запросила и исследовала дела правоустанавливающих документов в отношении машино-мест N 223 и N 224 по адресу: <адрес>, в которых сведения о произведенной оплате покупателем за приобретенные объекты недвижимости по договорам купли-продажи (расписки, акты и др.) отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с ответчика Лысова Г.В., который исполнил свою обязанность по оплате договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку названный довод является голословным и не подтвержден письменными доказательствами.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова Г.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка