Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1871/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1871/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219/2020 по иску Батина Андрея Георгиевича к Батиной Наталье Николаевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации
по частной жалобе Батиной Натальи Николаевны
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года, которым Батиной Наталье Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года отказано.
установил:
Батин А.Г. обратился в суд с иском к Батиной Н.Н. о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года исковые требования Батина А.Г. к Батиной Н.Н. были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Батина Н.Н. подала апелляционную жалобу, а поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Батина Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание, что копия мотивированного текста решения направлена с нарушением ст. 214 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Батиной Н.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 сентября 2020 года, суд исходил из того, что ответчик и её представитель участвовали в судебном заседании и знали о состоявшемся по делу решении, копия решения суда была направлена в адрес ответчика и получена последней в срок, достаточный для подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых срок обжалования может быть восстановлен.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Батин А.Г. обратился в суд с иском к Батиной Н.Н. о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации. В судебном заседании от 24 сентября 2020 года, в котором гражданское дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть без указания даты составления мотивированного решения, принимали участие Батина Н.Н. и её представитель. Мотивированное решение суда, согласно материалам дела было изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года. Согласно сопроводительному письму копия решения направлена сторонам 5 октября 2020 года (л.д. 65), однако согласно уведомлению о вручении письмо с копией решения суда сдано в почтовое отделение только 15 октября 2020 года, а получено Батиной Н.Н. - 22 октября 2020 года (л.д. 72).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными. Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из протокола судебного заседания и резолютивной части решения суда не следует, что сторонам по делу был разъяснен срок составления мотивированного решения суда, а из материалов дела усматривается факт несвоевременной высылки ответчику копии решения суда, которая была получена Батиной Н.Н. только 22 октября 2020 года, а 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба была направлена ответчиком по средствам почтовых отправлений в адрес суда, т.е. до истечения месячного срока с момента получения копии решения. В связи, с чем приведенные в частной жалобе обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Батиной Н.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, а также учитывая необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию и незначительность периода пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса по существу и удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое определение, которым ходатайство Батиной Натальи Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Батиной Наталье Николаевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Батина Андрея Георгиевича к Батиной Наталье Николаевне о признании доли незначительной, прекращении права собственности и выплате компенсации.
Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья А.А. Данилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
