Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2021 года №33-1871/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Мартемьяновой С.В.,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зезенковой Г.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ванурина А.Д. удовлетворить.
Выделить Ванурину А.Д. в собственность земельный участок площадью 339 кв.м., соответствующий 1/2 доле в праве, из земельного участка площадью 677 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства.
Признать за Вануриным А.Д. право собственности на земельный участок площадью 339 кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, согласно проекту раздела земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 23.12.2019 г., установив местоположение границ земельного участка согласно координатам:








N точки


Координаты Х


Координаты Y




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Ванурина А.Д. (размер доли в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя истца Ванурина А.Д. по доверенности Корендясевой Г.А., ответчика Вануриной В.П., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванурин А.Д. обратился в суд с иском к Вануриной В.П., Зезенковой Г.П. о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв.м кадастровый N по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный участок являются ответчики Ванурина В.П. и Зезенкова Г.П. Право собственности на участок перешло к участникам общей долевой собственности в порядке наследования. При жизни наследодателя истец пользовался участком, участок был завещан ему полностью, затем ответчики земельного участка реализовали свое право на обязательную долю в наследстве. На участке им посажены плодово-ягодные насаждения: слива, абрикос, вишня, малина, построены сарай, беседка, теплица. Зезенкова Г.П. до последнего времени на участке не появлялась, не проявляла интереса в его использовании, не обрабатывала, построек не возводила. В 2019 г. решением Волжского районного суда Самарской области Ванурину В.П. обязали передать Зезенковой Г.П. ключи от калитки на земельный участок. В настоящее время истец желает выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю в праве на участок, кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема раздела земельного участка. На части участка, обозначенной как ЗУ2, расположены строения и большая часть плодово-ягодных насаждений, в связи с чем он полагает, что данная часть должна быть выделена ему в собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить ему в собственность земельный участок площадью 339 кв.м, соответствующий 1/2 доле в праве, из указанного земельного участка площадью 677 кв.м с кадастровым номером N, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, признать за ним право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 339 кв.м, установив местоположение границ земельного участка согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО7
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ванурина А.Д. - Корендясева Г.А., ответчик Ванурина В.П. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что Ванурину А.Д. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв.м кадастровый N по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного участка являются Ванурина В.П. и Зезенкова Г.П., по 1/4 доле в праве у каждой.
Право собственности Ванурина А.Д., Вануриной В.П., Зезенковой Г.П. возникло на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО9 (деда истца, отца ответчиков), умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец Ванурин А.Д. является наследником по завещанию, ответчики - обязательными наследниками. Соглашения о порядке пользования и владения земельным участком между сторонами не достигнуто.
Согласно проекту раздела земельного участка, заключению кадастрового инженера ФИО7, площадь данного земельного участка составляет 677 кв.м, границы и площадь земельного участка уточнены. Его возможно разделить на две части: площадью 338 кв.м (Вануриной В.П., Зезенковой Г.П.) и площадью 339 кв.м (Ванурину А.Д.), что соответствует размерам их долей в праве собственности. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> минимальная площадь земельного участка под садоводство в зоне Ж7 (зона садоводства и дачного хозяйства) составляет 300 кв.м. Часть земельного участка ЗУ1 площадью 338 кв.м граничит с землями общего пользования по границе н1-н5, часть земельного участка ЗУ2 площадью 339 кв.м граничит с землями общего пользования по границе 1-н1 и 10-1, то есть доступ к образуемым земельным участкам обеспечен через места общего пользования. Часть земельного участка N занята объектом недвижимости - нежилое строение, сведения о кадастровых номерах и правах на объекты недвижимости, расположенных в пределах исходного земельного участка, в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 03.02.2020, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ названного земельного участка пересечение границ со смежными земельными участками не выявлено.
Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03.02.2020.
Оба образуемых участка имеют самостоятельные входы со стороны мест общего пользования (проезда), стороны получают свободный доступ каждый на свой участок. Предельные минимальные размеры участков при формировании новых участков в результате раздела не нарушаются.
Проверяя доводы ответчика Зезенковой Г.П., возражавшей против заявленных требований, указавшей, что не согласна выделить истцу часть земельного участка с расположенными на нем строениями, поскольку данные строения возводил ее отец, и у нее не будет доступа на выделяемый ей земельный участок, суд установил, что в соответствии с договорами N от 29.06.2016 (устройство забора), N от 26.05.2017 (устройство бетонных фундамента и дорожки, возведение сарая), N (возведение теплицы), заключенные между Вануриным А.Д. (заказчиком) и ООО "Бюро добрых услуг "Профи" (исполнителем), на спорном участке производились строительные работы, расходы на оплату которых понес истец в общем размере 176 000 руб.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.11.2019, по гражданскому делу N 2-1867/2019 по иску Зезенковой Г.П. к Вануриной В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, заявленные требования удовлетворены, на Ванурину В.П. возложена обязанность передать Зезенковой Г.П. ключи от двери на земельный участок.
Судом установлено, что до 2003 г. Зезенкова Г.П. приходила на спорный земельный участок периодически, оказывая помощь своим родителям, после 2003 г. фактически участком не пользовалась. Строения, которые в настоящее время имеются на земельном участке, возведены Вануриным А.Д., который понес затраты на их создание и улучшение ограждения земельного участка. При этом Ванурин А.Д., осведомленный о наличии завещания ФИО9, имел основания полагать, что улучшает принадлежащий дедушке земельный участок, который в последующем будет принадлежать ему самому.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Ванурина А.Д.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с оценкой судом показаний свидетелей ввиду их противоречивости, представленных представителем истца договоров, а также на то, что выделенный ответчикам земельный участок имеет маленькую площадь.
Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, при этом апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо нормы материального или процессуального права, которые, по мнению заявителя, нарушены судом.
В соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ участники общей долевой собственности на земельный участок при недостижении соответствующего соглашения между собой вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Вместе с тем свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к иным выводам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы по договорам 2016-2017 гг. в общем размере 176 000 руб., не представлены. Материалами дела установлено, что выдел доли земельного участка возможен с соблюдением норм о предельном размере образуемых участков.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нарушения норм материального и процессуального права не допущены, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зезенковой Г.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка