Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре - помощнике судьи Бекшеневе Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ческидовой Галины Николаевны на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 января 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Ческидовой Галины Николаевны - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от 18.06.2019 года <.......> в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 20.05.2002 года по 29.05.2002 года, с 15.12.2014 года по 26.12.2014 года, с 02.02.2015 года по 06.02.2015 года, с 16.08.2017 года по 18.08.2017 года, периодах нахождения в учебных отпусках: с 30.06.2007 года по 01.07.2007 года, с 09.01.2008 года по 30.01.2008 года, с 02.06.2008 года по 29.06.2008 года, с 12.01.2009 года по 01.03.2009 года, периоды нахождения в служебных командировках: с 19.11.1998 года по 19.11.1998 года, с 12.03.1999 года по 12.03.1999 года, с 29.03.1999 года по 30.03.1999 года, с 03.12.1999 года по 03.12.1999 года, с 11.04.2002 года по 11.04.2002 года, с 11.04.2006 года по 20.04.2006 года, с 20.09.2011 года по 28.09.2011 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Ческидовой Галине Николаевне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.05.2002 года по 29.05.2002 года, с 15.12.2014 года по 26.12.2014 года, с 02.02.2015 года по 06.02.2015 года, с 16.08.2017 года по 18.08.2017 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 30.06.2007 года по 01.07.2007 года, с 09.01.2008 года по 30.01.2008 года, с 02.06.2008 года по 29.06.2008 года, с 12.01.2009 года по 01.03.2009 года; периоды нахождения в служебных командировках: с 19.11.1998 года по 19.11.1998 года, с 12.03.1999 года по 12.03.1999 года, с 29.03.1999 года по 30.03.1999 года, с 03.12.1999 года по 03.12.1999 года, с 11.04.2002 года по 11.04.2002 года, с 11.04.2006 года по 20.04.2006 года, с 20.09.2011 года по 28.09.2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу Ческидовой Галины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей, всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области Палаухиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ческидова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в Голышмановском районе), с учетом изменения требований просила признать незаконным решение ГУ-УПФР в Голышмановском районе от 18 июня 2019 г. <.......> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, служебных командировок и отпуска по уходу за ребенком, возложить обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 по 29 мая 2002 г., с 15 по 26 декабря 2014 г., с 02 по 06 февраля 2015 г., с 16 по 18 августа 2017 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 30 июня по 01 июля 2007 г., с 09 по 30 января 2008 г., с 02 по 29 июня 2008 г., с 12 января по 01 марта 2009 г., периоды нахождения в служебных командировках 19 ноября 1998 г., 12 марта 1999 г., с 29 по 30 марта 1999 г., 03 декабря 1999 г., 11 апреля 2002 г., с 11 по 20 апреля 2006 г., с 20 по 28 сентября 2011 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05 декабря 1992 г. по 25 марта 1994 г.
Требования были мотивированы тем, что 26 марта 2019 г. Ческидова Г.Н. обратилась в ГУ-УПФР в Голышмановском районе Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в Голышмановском районе от 18 июня 2019 г. в удовлетворении данного заявления ей было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу не были включены вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, а также период пребывания в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05 декабря 1992 г. по 25 марта 1994 г. Между тем, направление на курсы повышения квалификации и в служебные командировки осуществлялось по инициативе работодателя, в течение данных периодов истцу начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы. Оснований для отказа в зачете в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком также не имелось, поскольку истец родила ребенка <.......>., до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", которым было отменено включение периодов ухода за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.
В судебном заседании истец Ческидова Г.Н. и ее представитель - адвокат Дицембаев С.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Голышмановском районе - Шендель А.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Ческидова Г.Н., в апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение пенсии досрочно, периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и изменить решение в части размера взысканной в ее пользу суммы расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив ее требования в полном объеме. Как и в первой инстанции, считает период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежащим зачету в указанный стаж, поскольку она родила ребенка до внесения изменений в законодательство, которыми включение таких периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии было отменено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно положениям статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или для получения дополнительного профессионального образования с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Пунктом 4 Правил счисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не установлено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Как следует из дела, 26 марта 2019 г. Ческидова Г.Н. обратилась в ГУ- УПФР в Голышмановским районе Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФР в Голышмановском районе от 18 июня 2019 г. в удовлетворении данного заявления ей было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности.
При этом, в указанный стаж истцу не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 по 29 мая 2002 г., с 15 по 26 декабря 2014 г., с 02 по 06 февраля 2015 г., с 16 по 18 августа 2017 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 30 июня по 01 июля 2007 г., с 09 по 30 января 2008 г., с 02 по 29 июня 2008 г., с 12 января по 01 марта 2009 г., периоды нахождения в служебных командировках 19 ноября 1998 г., 12 марта 1999 г., с 29 по 30 марта 1999 г., 03 декабря 1999 г., 11 апреля 2002 г., с 11 по 20 апреля 2006 г., с 20 по 28 сентября 2011 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05 декабря 1992 г. по 25 марта 1994 г. (л.д. 27 - оборот).
Постановив обжалуемое решение в части включения истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что направление истца в командировки и на курсы повышения квалификации осуществлялось работодателем, в данные периоды за истцом сохранялись рабочее место и заработная плата, на которую начислялись взносы в пенсионный фонд.
Поскольку решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, оснований для проверки указанных выводов суда в апелляционном порядке не имеется.
Основанием для отклонения требований истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 05 декабря 1992 г. по 25 марта 1994 г., в свою очередь, послужило то обстоятельство, что данный отпуск имел место после 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).
Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Тот факт, что истец родила ребенка до внесения изменений в законодательство, которыми включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы для досрочного назначения пенсии было отменено, не влечет пересмотра обжалуемого решения, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений высшего судебного органа возможность включения данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, зависит не от даты рождения ребенка, а от даты начала такого отпуска. Поскольку в рассматриваемом случае отпуск по уходу за ребенком начался у истца после 06 октября 1992 г., основания для включения периода отпуска в специальный стаж отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ческидовой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
