Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Калинского В.А., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Морозовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Морозовой О.Н. Корневой М.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
13 февраля 2020 года ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 года между ПАО РОСБАНК и Морозовой О.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 744972 рубля 38 копеек сроком до 26 сентября 2023 года и уплатой процентов 19,00% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. Заявлено требование о взыскании с Морозовой О.Н. задолженности по кредитному договору N от 26 сентября 2018 года в размере 765730 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 689380 рублей 82 копейки, задолженность по процентам составляет 76349 рубле 53 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10857 рублей 30 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены. С Морозовой О.Н. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 765730 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 689380 рублей 82 копейки, задолженность по процентам составляет 76349 рубле 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10857 рублей 30 копеек.
На указанное решение подана апелляционная жалоба финансовым управляющим Морозовой О.Н. Корневой М.В., в которой, ссылаясь на абзац третий пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает исковое заявление Банка подлежащим оставлению без рассмотрения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что до обращения ПАО РОСБАНК в суд с настоящим иском, Арбитражным судом Сахалинской области 14 января 2020 года принято к производству заявление Морозовой О.Н. о банкротстве, которое удовлетворено. По заявлению ПАО РОСБАНК, Арбитражным судом Сахалинской области 29 июня 2020 года требования Банка по рассматриваемому в настоящем споре кредитному договору и в той же сумме включены в реестр третей очереди требований кредиторов должника. Истец не поставил в известность суд об указанных обстоятельствах, тогда как данные требования ПАО РОСБАНК подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве. Полагает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами и ввел суд в заблуждение, вследствие чего при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит отменить решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Морозовой О.Н. Корнева М.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ПАО РОСБАНК и ответчик Морозова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Проверив решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения финансового управляющего, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, 14 января 2020 года (до обращения ПАО РОСБАНК с иском в суд по настоящему делу) Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление Морозовой О.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 апреля 2020 года Морозова О.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества до 14 сентября 2020 года, финансовым управляющим утверждена Корнева М.В.
На основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой О.Н. требования ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований в размере 765730 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 689380 рублей 82 копейки, по процентам на основной долг в размере 76349 рублей 53 копейки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2020 года завершена процедура реализации имущества Морозовой О.Н., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно требованиям частей 2, 4 статьи 213.24, части 5 статьи 213.25, части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. С даты признания гражданина банкротом: задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве подлежат применению и в рамках процедуры реализации имущества, следующей за процедурой реструктуризации долгов.
Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве, споры о взыскании с гражданина, признанного банкротом, задолженности по кредитному договору рассматриваются исключительно в рамках дела о банкротстве должника - гражданина, если в отношении него введены процедуры, установленные статьей 213.2 названного Закона.
При таких обстоятельствах, когда требования ПАО РОСБАНК к Морозовой О.Н. подлежат разрешению в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина, в рамках которого истцом заявлены требования по этому же кредитному договору и в том же размере, судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ПАО РОСБАНК подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года отменить, исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к Морозовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
