Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1871/2020
6 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Богодевича И.Н. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года исковые требования Жариновой Е.Д. удовлетворены и постановлено: обратить взыскание на принадлежащее Богодевичу И.Н. имущество: земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...>, и жилой дом, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...>, для погашения обязательств Богодевича И.Н. перед Жариновой Е.Д. по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...>; взыскать с Богодевича И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
18 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Р. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Богодевича И.Н.
27 июля 2020 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области К. обратилась в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на погашение в полном объеме обязательств Богодевича И.Н. перед Жариновой Е.Д. по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...>.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года, с учётом определения того же суда от 28 августа 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении настоящего заявления отказано.
В частной жалобе Богодевич И.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что у него отсутствуют задолженности по исполнительным производствам.
Жариновой Е.И. и судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу О. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы со ссылкой на то, что задолженность перед взыскателем должником не погашена.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.п.1-4 ч.1 ст.43 Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Богодевича И.Н. судом не установлено.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Р. возбуждено исполнительное производство <...> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2016 года, которым обращено взыскание на принадлежащее Богодевичу И.Н. имущество: земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...>, и жилой дом, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...>, для погашения обязательств Богодевича И.Н. перед Жариновой Е.Д. по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...>.
Упомянутым судебным актом установлены следующие обстоятельства.
Судебным приказом, выданным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 2 декабря 1998 года по гражданскому делу <...>, с Богодевича И.Н. в пользу Жариновой Е.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б.М., <...> года рождения, в размере 1/4 части всех видом доходов ежемесячно.
Впоследствии Жаринова Е.Д. обратилась с иском к Богодевичу И.Н. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2007 года по гражданскому делу <...> утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны установили размер задолженности <...>, предусмотрели порядок погашения задолженности, при котором выплаты осуществляются равными частями в течение 6 месяцев с месяца следующего за датой вступления судебного акта в силу; денежные средства выплачиваются на счет <...>, открытый в филиале <...>. Определение суда вступило в законную силу 14 декабря 2007 года.
5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга Жариновой Е.Д. выдан исполнительный лист на взыскание с Богодевича И.Н. денежной суммы в размере <...>.
3 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство <...> на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Задолженность Богодевича И.Н. перед Жариновой Е.Д. не погашена.
Из материалов дела также следует, что исполнительное производство <...> на взыскание задолженности с Богодевича И.Н. передано судебному приставу-исполнителю О.
По сведениям официального сайта ФССП в отношении Богодевича И.Н. ведется исполнительное производство <...> от 3 августа 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...> в отношении Богодевича И.Н. в пользу взыскателя Жариновой Е.Д. (задолженность по алиментам) прекращено 9 июля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
12 августа 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Т. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <...> от 3 августа 2009, в котором указано, что по состоянию на 12 августа 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет: <...>, в том числе остаток основного долга - <...>, остаток неосновного долга -<...>
По сведениям официального сайта Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, определением от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления Богодевича И.Н. о пересмотре дела <...> по иску Жариновой Е.Д. к Богодевичу И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель, как на основания для прекращения исполнительного производства ссылается на фактическое исполнение определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2007 года по гражданскому делу <...>, которым утверждено мировое соглашение и по условиям которого стороны установили размер задолженности равный <...> и предусмотрели порядок погашения этой задолженности.
Между тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, фактического исполнения Богодевичем И.Н. обязанности по выплате в пользу Жариновой Е.Д. денежной суммы в размере <...> по мировому соглашению, утверждённому определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2007, в рамках исполнения которого было принято решение об обращении взыскания на имущество Богодевича И.Н. - земельный участок и жилой дом, не представлено.
Сведения об окончании исполнительного производства <...> (зарегистрированного за номером <...>), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 5 июня 2009 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...>, в представленных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является верным.
С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пествоского районного суда Новгородской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Богодевича И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
