Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Лещевой Л.Л., Бирюковой Е.А.,
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Струку О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Струка О.В.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2020 г., которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать со Струк О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 98482,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154,48 рублей, а всего взыскать 101636, 92 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> Струк О.В. заключил с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования N путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После <Дата> банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. <Дата> между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которою банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки прав требования (цессии). <Дата> между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. <Дата> между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства N-КЛ от <Дата>) был заключен договор NN возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с <Дата> (дата заключения между банком и ООО "САВД" договора N возмездной уступки прав требования (цессии) до <Дата> (дата заключения между ООО "РегионКонсалт" и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" уступило ООО "РегионКонсалт", в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 98482,44 рублей, в том числе 70639,85 рублей основной долг; 20298,92 рублей проценты; 7543,67 рублей неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. <Дата> ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просил суд взыскать с ответчика Струка О.В. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитования N от <Дата>, которая по состоянию на <Дата> составляет 98482,44 рублей, в том числе 70639,85 рублей основной долг; 20298,92 рублей проценты; 7543,67 рублей неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3154,48 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 71-78).
В апелляционной жалобе ответчик Струк О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, всесторонне не исследовал доказательства по делу. Ссылаясь на выводы суда, изложенные в решении, договор кредитования, заключенный <Дата>, расчет задолженности по кредиту от <Дата>, договор уступки прав требований ООО "Нэйва", положения ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", полагает, что стороной истца не были представлены выписки из лицевого счета по договору кредитования, из которых усматривалась последняя дата платежа по погашению образовавшейся задолженности. Судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство ответчика об истребовании указанной выписки. На момент обращения ПАО "Восточный экспресс банк" в марте 2018 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности. Поскольку последний платеж был внесен в конце 2012 г., либо в начале 2013 г., в указанный период ему необходимо было оплачивать лечение после проведенной операции на глаза. Считает, что ООО "Нэйва" приобрело долг с истекшим сроком давности, обратившись в суд с иском лишь в октябре 2019 г. Кроме того, выражает несогласие с взысканной судом суммой неустойки и процентов, а также периодом их расчета. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, истребовать выписку по лицевому счету по кредитному договору, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Князев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Струку О.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом 75000 рублей, с процентной ставкой 21,00% годовых, полная стоимость кредита 50%. Сроком до востребования (л.д. 5).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Согласно заявлению на получение кредита, Струк О.В. выразил свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент (ПАО "Восточный экспресс банк") передает, а цессионарий (ООО "Столичное Агентство по возврату долгов") принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N (л.д. 22-25).
Согласно приложению N к договору уступки прав (требований) N от <Дата>, ПАО "Восточный экспресс банк" переданы ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" права требования в отношении должника Струка О.В. по кредитному договору N от <Дата> (л.д. 9-10).
<Дата> между ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент (ООО "Столичное Агентство по возврату долгов") передает, а цессионарий (ООО "РегионКонсалт") принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N (л.д. 27-29).
Согласно приложению N к договору уступки прав требования (цессии) N от <Дата>, ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" переданы ООО "РегионКонсалт" права требования в отношении должника Струка О.В. по кредитному договору N от <Дата> (л.д. 30-31).
<Дата> между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, согласно которому цедент (ООО "РегионКонсалт") передает, а цессионарий (ООО "Нэйва") принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N (л.д. 31-34).
Согласно приложению N к договору уступки прав требования (цессии) NN от <Дата>, ООО "РегионКонсалт" переданы ООО "Нэйва" права требования в отношении должника Струка О.В. по кредитному договору N от <Дата> (л.д. 34-36).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N на дату уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность в размере 98482,44 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитный договор не расторгался и не прекращался, задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, процентов, в связи с чем удовлетворил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд в настоящим иском, в сумме 98482,44 рублей.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно установлено судом и подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, дата начала платежного периода определена 26 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней, максимальный размер минимального обязательного платежа в погашение кредита установлен в размере 3138 рублей.
Согласно указанному заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: два процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек.
Таким образом, в максимальный размер минимального обязательного платежа в сумме 3138 рублей входило, в том числе ежемесячное погашение суммы основного долга равного 2% от размера задолженности (последний платеж внесен ответчиком в счет погашения задолженности по карте <Дата>). Из материалов дела следует, что размер основного долга на январь 2013 г. составлял 70639,85 рублей, следовательно, в ежемесячное погашение основного долга, начиная с <Дата>, должна была начисляться сумма в размере не менее 1412,8 рублей.
Таким образом, начиная с <Дата>, сумма основного долга должна быть выплачена ответчиком в течение 50 месяцев, то есть до <Дата>
Судом установлено, что <Дата> ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей <Дата>, впоследствии отменен по заявлению ответчика <Дата> С настоящим иском в суд истец обратился <Дата>
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению за период с <Дата> по <Дата>, в размере 8 платежей.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению за указанный период в сумме 25104 рублей, исчисленную от максимального размера минимального обязательного платежа, установленного договором (3138 рублей х 8 месяцев периода задолженности).
Доводы жалобы об отказе в истребовании судом выписки по счету, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку в материалах дела (л.д. 67) представлена выписка по счету за период с <Дата> по <Дата>, согласно которой последний платеж внесен ответчиком в январе 2013 г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953 рублей, исчисленной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2020 г. изменить.
Взыскать со Струка О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 25104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей, всего взыскать 26057 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
