Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Красноярска Красноярского края, которым по иску Семенова А.Г. к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016, подписанный от имени Семёнова ФИО1 и ООО "Сетелем Банк".
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца Семенова А.Г. и представителя ответчика Малковой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что, не заключал и не подписывал с ответчиком ООО "Сетелем Банк" кредитный договор NN ... от 06.12.2016г. Просит признать недействительным договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ответчика Малкова Е.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и процессуального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По условиям кредитного договора истец заключил договор страхования автотранспортного средства и вносил платежи в счет погашения задолженности.
В судебное заседание представитель ответчика Малкова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Семенов А.Г. с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Актом экспертного исследования ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ N ... от 30.11.2018 установлено, что подпись от имени Семёнова А.Г. в договоре о предоставлении целевого потребительского кредитования на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016 выполнена не Семеновым А.Г., а другим лицом. Рукопись записи (ее изображение) "Семенов А.Г.", расположенная на последней странице электрофотографической копии договора о предоставлении целевого потребительского кредитования на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016, выполнена не Семеновым А.Г., а другим лицом.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" обратилось к истцу с требованием о погашении задолженности по кредитному договору NN ... от 06.12.2016г. в сумме 822997,26 для оплаты приобретенного им автотранспортного средства марки NISSAN TERRANO, являющегося предметом залога по кредитному договору.
Истец обратился в экспертное учреждение ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ с заявлением о проведении почерковедческого исследования договора о предоставлении целевого потребительского кредита NN ... от 06.12.2016г., который указывает, что подпись не его. В кредитном договоре указаны паспортные данные заемщика Семенова А.Г.
При заключении кредитного договора NС04101865813 от 06.12.2016г. было перечисление денежных средств Банком по счету N ... в оплату автотранспортного средства, приобретенного истцом.
Для исполнения обязанности, указанной п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик заключил договор страхования КАСКО с САО "ВСК".
Для оплаты страховой премии автотранспортного средства истец направил банку распоряжение о списании денежных средств со счета N ....
В период с 10.01.2017 г. по 05.09.2018г. заемщик вносил денежные средства на счет в целях погашения задолженности перед банком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов А.Г. исходил из того, что в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016г., стоит не его подпись.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании договора кредитования от 06.12.2016г недействительным.
В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениями приведенным в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 декабря 2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что в силу в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Принимая решение, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк", график платежей и тарифы по программе целевого потребительского кредитования ООО "Сетелем Банк".
Утверждение истца о том, что у него имеются другие кредитные договора, и он запутался в них, потому производил выплаты, опровергаются тем, что с ООО "Сетелем Банк" у него заключен только один вышеуказанный спорный кредитный договор.
На основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 01.03.2017г., которым в исковом заявлении Семенова А.Г. к ООО "Сетелем Банк" о признании кредитного договора частично недействительным отказано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 26.04.2017г. оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец фактически признает спорный кредитный договор, заключенный между ним и с ООО "Сетелем Банк" от 06.12.2016г.
Данные юридически значимые действия не получили какой-либо оценки суда первой инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова А.Г. к ООО "Сетелем Банк".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 г. по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска о признании недействительным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства NN ... от 06.12.2016, подписанный от имени Семёнова А.Г. к ООО "Сетелем Банк" - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка