Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 июня 2019 года №33-1871/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-1871/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мартыновича Ф.Г. на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Мартыновича Ф.Г. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынович Ф.Г. обратился с иском к администрации г.Липецка о предоставлении жилого помещения в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья. В обоснование иска ссылался на то, что 06.02.1986 г. приобрел право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору соцнайма и с тех пор состоит на очереди с матерью, сестрой и братом. До настоящего времени жильем не обеспечен. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению жилья по договору соцнайма. Полагал, что при рассмотрении спора следует применить по аналогии Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", утв. постановлением администрации г. Белгорода от 17.02.2017 г., в соответствии с которым жилье предоставляется в тридцатидневный срок.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 57 ЖК РФ; суд не учел новые основания настоящих исковых требований.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям....
Отказывая Мартынович Ф.Г. в принятии вышеуказанного иска к производству, суд правомерно пришел к выводу о наличии решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Советского районного суда г. Липецка от 20.11.2014 г., вступившим в законную силу 21.02.2015 г., Мартыновичу Ф.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом, суд верно учел, что истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи своей матери С.Т.Ю., следовательно, его право на обеспечение жильем производство от прав матери.
Кроме того, в обоснование ранее рассмотренного иска Мартынович Ф.Г. также ссылался на наличие у него права на обеспечение жильем по договору соцнайма, что в течение 28 лет и 6 месяцев администрация г. Липецка свои обязанности по обеспечению его жилым помещением не выполняет, столь длительное неисполнение обязательств нарушает его право на обеспечение жильем.
Таким образом, законность обстоятельств, на которые ссылается Мартынович Ф.Г. в настоящем иске, уже была предметом исследования суда при вынесении решения от 20.11.2014 г.
Мартыновичем Ф.Г. реализовано право на судебную защиту по заявленному предмету и основаниям в рамках ранее рассмотренного дела.
Ссылки истца в жалобе на то, что в качестве основания настоящих исковых требований им заявлено о нарушении его права стоянием в очереди и непредоставлении жилого помещения в течение 33 лет, т.е. новые срок - новые основания, являются несостоятельными.
Другой период непредоставления жилого помещения (33 года) не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку использование иной формулировки исковых требований не опровергают тождественности предметов заявленных требований в рамках настоящего материала и рассмотренного дела.
Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка и которые разрешены при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами.
Доводы жалобы истца о втором основании настоящих исковых требований - о нарушении ответчиком 30-тидневного срока предоставления жилья, установленного Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", утв. Постановлением администрации г. Белгорода РФ от 17.02.2017г. N 38, которым должна руководствоваться администрация г. Липецка по аналогии ввиду отсутствия в г. Липецке нормативно-правового регулирования сроков предоставления жилья очередникам жилищной очереди, являются несостоятельными к отмене обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые правильно установлены судом первой инстанции.
Решение органа местного самоуправления другого региона не может применяться по аналогии к действиям другого органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Мартыновича Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка