Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2017 года №33-1871/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1871/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Болдину Евгению Ивановичу о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении ошибочных сведений и установлении местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Болдина Евгения Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с исковыми требованиями к Болдину Е.И. о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении ошибочных сведений и установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований администрация городского округа указала на то, что Болдин Е.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>:614, расположенного по адресу: < адрес>, на основании договора аренды от 26 сентября 2007 г. №11551, заключенного с Администрацией городского округа Саранск. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Болдин Е.И. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка.
В результате изучения представленных документов выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <№>:614 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>:604, расположенного по адресу: < адрес>.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера МП г.о. Саранск «Кадастр» при проведении обследования на местности земельного участка с кадастровым номером <№>:614 кадастровым инженером выявлено несоответствие существующих границ земельного участка со сведениями о местоположении границ, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Имеет место наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>:175, расположенным по адресу: < адрес>, в результате чего часть нежилого здания, принадлежащего Кокаревой З.А. и Ершовой П.А., и часть кирпичного гаража, принадлежащего Ивлиевой Л.И., оказались на земельном участке с кадастровым номером <№>:614.
Истец полагает, что для совершения сделки купли-продажи земельного участка необходимо уточнить местоположение его границ.
В связи с этим с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований администрация городского округа просила суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, расположенного по адресу: < адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614; установить местоположение границ земельного участка по поименованным в исковом заявлении координатам (согласно четвертому варианту установления границ, предложенному в заключении судебной экспертизы № 2/05-17 от 30 мая 2017 г. с дополнениями) (т.д.1, л.д.1-6, т.д.2, л.д.24-26).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.д.2, л.д.33-43).
Болдин Е.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что суд, указав на ошибку в ЕГРН, изменил установленные границы его земельного участка; границы его земельного участка были нарушены смежными землепользователями, а он является ненадлежащим ответчиком (т.д.2, л.д.80-82).
В дополнениях к апелляционной жалобе Болдин Е.И. указал на пропуск Администрацией городского округа Саранска срока исковой давности для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание третьи лица Чепиль Е.В., Ершова П.А., Кокорева З.А., Болдин Д.Е., Ивлиева Л.И., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Болдин Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Администрации городского округа Саранск Арешкина Е.В., третьи лица Чепиль Т.И., Киреев В.Н. возражали относительно апелляционной жалобы ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Болдин Е.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>:614 площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, на основании договора аренды от 26 сентября 2007 г. №11551, заключенного с Администрацией городского округа Саранск. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка (т.д.1, л.д.69-71).
Смежными с указанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами:
<№>:604 площадью 600 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: < адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Чепиль Е.В. (доля в праве 5/9) и Чепиль Т.И. (доля в праве 4/9), в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка (т.д.1, л.д.66-68);
<№>:571 площадью 603 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: < адрес>, принадлежащий на праве собственности Кирееву В.Н., в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка (т.д.1, л.д.63-65);
<№>:175 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кокаревой З.А. (доля в праве 1/2) и Ершовой П.А. (доля в праве 1/2), в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка (т.д.1, л.д.59-61);
<№>:1615 площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, право государственной собственности на земельный участок не разграничено, участок в аренде у Болдина Д.Е., в ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка (т.д.1, л.д.72-74);
<№>:176 площадью 233 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: < адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (т.д.1, л.д.62).
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <№>:614 (арендатор Болдин Е.И.) граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>:604 (собственники Чепиль Е.В., Чепиль Т.И.) (т.д.1, л.д.69-71).
Аналогичные сведения о пересечении границ содержаться в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№>:604 (т.д.1, л.д.66-68).
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что границы земельного участка с кадастровым номером <№>:614 (арендатор Болдин Е.И.) по фактическому пользованию не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.
По делу проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 30 мая 2017 г. № 2/05-17 МП г.о. Саранск «Кадастр» сведения государственного реестра недвижимости содержат реестровую ошибку в данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по подготовке документов для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в части соответствия сведений о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению. При проведении экспертизы в присутствии заинтересованных сторон, истца и ответчика было принято решение не подвергать изменению местоположение границы по фасадной части земельного участка.
Экспертами предложено 4 варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614 (т.д.1, л.д.181-219).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, возможности исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ данного земельного участка.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
Устанавливая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, суд не указал, в каких именно документах содержатся ошибочные сведения, не привлек к участию в деле лицо, выполнявшее кадастровые работы.
Более того, исправляя реестровую ошибку и уточняя границы земельного участка с кадастровым номером <№>:614 (арендатор Болдин Е.И.), суд по существу изменил местоположение его границ, а также границ смежных земельных участков, необоснованно не приняв во внимание доводы ответчика Болдина Е.И. о наличие спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельных участков.
Из содержания приведенной выше статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не порождает спора между правообладателями земельных участков по границам земельных участков.
Из искового заявления усматривается, что по существу оспаривается граница земельного участка с кадастровым номером <№>:614, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, при этом результаты кадастровых работ по определению местоположения границ данного земельного участка не оспорены, недействительными не признаны.
Однако спор об определении местоположения границ не может быть подменен требованием об исправлении реестровой ошибки.
Кроме того, данный спор затрагивает права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков, которые привлечены к участию в деле лишь в качестве третьих лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Не может быть принята во внимание судебной коллегии ссылка Болдина Е.И. в дополнениях к апелляционной жалобе об истечении срока исковой давности для предъявления данных требований, поскольку в районном суде ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял, а в суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судебная коллегия отмечает, что имеющее место пересечение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами <№>:614 (арендатор Болдин Е.И.) и <№>:604 (собственники Чепиль Е.В., Чепиль Т.И.), которое составляет по материалам дела 4 см., может быть исправлено во внесудебном порядке, поскольку оснований полагать, что такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к Болдину Евгению Ивановичу о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, расположенного по адресу: < адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:614, установлении местоположения границ земельного участка по поименованным в исковом заявлении координатам отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка