Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-18705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-18705/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей: <ФИО>4, <ФИО>5,
при помощнике <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова В.Ю. к Калидуб К.А. о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе представителя Бессонова В.Ю. по доверенности Шум Ю.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком до <Дата ...> Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договора займа от <Дата ...> в размере <...> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере <...>
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности Шум Ю.В. просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверно установление обстоятельств по делу, считает заключение судебной экспертизы является неполным и не содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресах, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от <Дата ...>, согласно которой <ФИО>1 (Заемщик) получила денежный займ от <ФИО>2 (Займодавец) в размере <...> руб., факт передачи денежных средств в займ удостоверяется настоящей распиской. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 12% годовых, начисление которых начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается днем фактического полного возврата заемщиком займа. Сумма подлежащая возврату составляет <...> руб. Срок возврата займа определен не позднее <Дата ...> В соответствии с договором займа в случае невозвращения заемной денежной суммы в сроки, определенные в расписке, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 13).
<ФИО>1 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против доводов иска, указала, что договора займа между истцом и ответчиком не заключалось, долговую расписку от <Дата ...> она не подписывала и денежных средств от <ФИО>2 в долг не брала.
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Судом первой инстанции, при вынесении решения по делу, принята допустимым доказательством судебная экспертиза .1 от <Дата ...>, выполненная ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийского филиала, согласно выводам которой:
-рукописная утвердительная запись "<ФИО>1" от имени <ФИО>1, расположенная в расписке в получении денежных средств от <Дата ...>, заключенной между <ФИО>1 и <ФИО>2 (том 1 л.д. 13), выполнена не <ФИО>1, а другим лицом, либо с подражанием почерку <ФИО>1 с предварительной тренировкой, либо путем копирования на просвет с какого-либо другого текста, выполненного самой <ФИО>1.
-подпись от имени <ФИО>1, расположенная в расписке в получении денежных средств от <Дата ...> (том 1 л.д. 13), заключенной между <ФИО>1 и <ФИО>2, выполнена не <ФИО>1, а другим лицом, либо с подражанием какой-то подлинной подписи <ФИО>1 с предварительной тренировкой, либо путем копирования на просвет с какой-то подлинной подписи <ФИО>1.
Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и образцов почерка <ФИО>1, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Положения процессуального закона, при назначении судебной экспертизы судом нарушены не были. Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов с образцами почерка ответчика.
У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы и отклонил его, обосновав свой вывод в протокольной форме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие истца с результатами проведенной судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку оснований не доверять заключению судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, ссылки истца на неправильно произведенные экспертом исследования и неданный ответ на поставленный перед экспертом вопрос не могут быть приняты во внимание с учетом отсутствия у истца специальных познаний в области данных исследований и доказательств проведения экспертизы вопреки требованиям закона.
При этом, отсутствие ответа на поставленный судом вопрос о давности изготовления документа не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку экспертом установлено, что рукописная запись и подпись <ФИО>1 в расписке выполнена не <ФИО>1
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения судебной почерковедческой экспертизы необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза является недопустимыми доказательством по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В этой связи, доводы истца о заключении между сторонами договора займа на указанных в расписке от <Дата ...> не подтверждены допустимыми доказательствами, следовательно выводы суда об отказе в иске являются верными.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности Шум Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
