Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1870/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1870/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Валиуллина И.И.
судей Булгаковой З.И.
Яковлева Д.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гонтарь Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гонтарь Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23 января 2019 г. между истцом и ПАО ВТБ банк заключен кредитный договор на сумму 2 999 999,88 руб. сроком до 23 апреля 2024 г. Одновременно 23 января 2019 г. заключен договор страхования по программе "Лайф Плюс", выдан полис N.... Страховая сумма составляет 2 999 999,88 руб., страховая премия составила 288 000 руб. Кредитный договор и договор страхования были заключены на срок с 23 января 2019 г. до 23 января 2024 г, т.е. на 1826 дней. Задолженность на момент подачи иска погашена, т.е. договор страхования действовал в течение 868 дней. В соответствие с расчетом истца следует возвратить ответчику 151 095 руб. (288 000 руб. (сумма страховой премии) /1826 дней срок страхования = 157,72 руб. (стоимость 1 дня страхования), оставшийся после погашения срок страхования 958 дней х 157,72 руб.). Истец направил претензию ответчику, однако ответчиком письмом от 6 июля 2021 г. отказано в возврате части страховой премии.
Просила суд признать договор страхования по программе "Лайф+" полис Финансовый резерв N... прекратившим действие с 9 июня 2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 151 095,76 руб., неустойку в сумме 407 956,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г. в удовлетворение исковых требований Гонтарь Н.Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - о признании договора страхования по программе "Лайф+" по полису Финансовый резерв N..., прекратившим действие с 9 июня 2021 г., взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной страховой премии в размере 151 095,76 руб., неустойки в размере 407 956,50 руб., компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов на представителя истца, отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Гонтарь Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Гилязову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2019 г. между Гонтарь Н.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0018-1057115, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2 999 999,88 руб. руб., на срок 60 месяцев.
В тот же день, истцом заключен договор страхования по программе "Лайф Плюс", выдан полис N.... Страховая сумма составляет 2 999 999,88 руб., страховая премия составила 288 000 руб.
Срок действия договора страхования сторонами был установлено: с 00.00 ч 24 января 2019 г. по 23.59 ч 23 января 2024 г.
По договору застрахованы страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.
23 июня 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией в которой заявлены требования о возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
6 июля 2021 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховой премии, при этом, ответчиком не отрицалось исполнение обязательств истцом по кредитному договору N 625/0018-1057115.
Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно пункту 6.4 Условий страхования "Финансовый резерв", договор страхования прекращает свое действие в случаях:
6.4.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;
6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;
6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
6.4.4. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;
6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай и болезнь).
В соответствии с пунктом 6.5.1 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченным представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.
Руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком Гонтарь Н.Ю. не влечет досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен договором страхования, также с заявлением о возврате страховой премии истец обратилась по истечении "периода охлаждения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, признает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены вынесенного в соответствии с законом решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гонтарь Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.
Справка: судья Казбулатов И.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
