Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1870/2022

Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Л.Н. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Михайловой Л.Н. к Зеленкину Н.В. о признании недействительным результатов межевания,

установил:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зеленкину Н.В.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года Михайловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Зеленкину Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Л.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление (вручение) копии жалобы участвующим в деле лицам. В жалобе отсутствуют ссылки, на основании которых лицо, подавшее жалобу, считает обжалуемое решение неправильным. Заявителю предоставлен срок до 27 декабря 2021 года для исправления недостатков.

Копия определения получена Михайловой 21 декабря 2021 года.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена Михайловой Л.Н. на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В частной жалобе Михайлова Л.Н. просит отменить определение от 30 декабря 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 16 декабря 2021 года истцом в установленный судьёй срок устранены не были.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Судьёй первой инстанции установлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2021 года. Во исполнение требований, содержащихся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель 27 декабря 2021 года устранил недостатки, то есть в установленный срок.

27 декабря 2021 года заявителем в Бугурусланский районный суд Оренбургской области направлены апелляционная жалоба и документы, подтверждающие устранение недостатков.

Таким образом, Михайловой Л.Н. устранены недостатки в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2021 года отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка