Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Солдатовой Ю.Ю., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В иске Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о защите прав потребителей отказать".

Судебная коллегия

установила:

Ефременков С.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к АО "Почта России" о признании действий в части нарушения контрольных сроков доставки 2 дня простой корреспонденции внутри одного поселения и не проставления ОКШ на оболочке письма незаконными, оказанной услуги некачественной, действий в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 N 234, п. 8, 9 Порядка приёма, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" Приказа от 27.12.2018 N 469-п, п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, п. 4 п.п. б, 5, 6 требований лицензии от 11.04.2018 N 162571, п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" незаконными; взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, судебных расходов в размере 111 рублей.

В ходе рассмотрения дела дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просил взыскать неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки в размере 2 рубля 43 копейки и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, признать действия в части предоставления недостоверных сведений, нарушения сроков рассмотрения претензии незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что отделением почтовой связи нарушены его права на своевременное получение почтовой письменной корреспонденции в установленные контрольные сроки доставки.

23.12.2019 в своем почтовом ящике истец обнаружил письмо категории "простое", направленное мировым судьей судебного участка N N 18 декабря 2019 года простой корреспонденцией, данное письмо было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки и доставки, в отсутствие на оболочке конверта "N".

По данному факту истцом была направлена претензия 23.12.2019, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Управлением Роскомнадзора по Смоленской области в действиях ответчика усмотрены признаки административного правонарушения.

Действия АО "Почта России" не соответствуют требованиям закона, влекут нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. Также полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При подготовке иска истцом понесены судебные расходы на покупку бумаги и картриджа.

Истец Ефременков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО "Почта России", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец Ефременков С.Л. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.12.2020 признать заранее неправосудным судебным актом и отменить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность состава суда, постановившего решение по делу, заинтересованность судьи в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации составляют два календарных дня.

Из представленных в дело доказательств следует, что 23 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией со ссылкой на то, что письмо мирового судьи судебного участка N от 18 декабря 2019 года, направленное простой корреспонденцией, было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки и доставки, в отсутствие на оболочке конверта "N" (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что истцом 23 декабря 2019 года в своем почтовом ящике обнаружено письмо категории "простое" на имя адресата: Ефременков С.Л., адрес доставки: <адрес>, от отправителя мировой суд судебный участок N, адрес отправителя: <адрес>, с оттиском календарного штемпеля (ОКШ) принятия к пересылке в отделении N 18 декабря 2019 года и поступившее в отделение N с неопределенной датой ввиду отсутствия ОКШ N.

В ответ на претензию ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - Филиала ФГУП "Почта России" 23 января 2020 года сообщило Ефременкову С.Л., что доставка простой корреспонденции почтальоном произведена строго в день поступления, контрольный срок пересылки между административным центром субъекта РФ и административным центром муниципального района данного субъекта составляет два дня без учета дня приема (л.д. 43).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по оказанию почтовой связи была оказана в соответствии с Законом РФ "О почтовой связи" - почтовое отправление от 18 декабря 2019 года получено истцом Ефременковым С.Л. Утверждения истца о нарушении срока доставки письма само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий по некачественному оказанию почтовой услуги, ввиду того, что письмо мирового судьи судебного участка N от 18 декабря 2019 года, направленное простой корреспонденцией, было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки и доставки, в отсутствие на оболочке конверта "N".

Вместе с тем, проставление почтового календарного штемпеля не является самостоятельной услугой, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Представленные доказательства не свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны ответчика, причинивших вред истцу, в связи с чем оснований для удовлетворении иска не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы истцом нарушением его прав действиями ответчика по нарушению контрольных сроков пересылки и доставки и не проставлению на оболочке письма ОКШ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права или другие неимущественные блага нарушены действиями ответчика.

Требования Ефременкова С.Л. о признании незаконными действий ответчика в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 N 234, п. 8, 9 Порядка приёма, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" Приказа от 27.12.2018 N 469-п, п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, п. 4 п.п. б, 5, 6 требований лицензии от 11.04.2018 N 162571, п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не могут рассматриваться в качестве самостоятельного способа защиты права.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом процессуальных норм действующего законодательства, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в незаконном составе, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, изложенных в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя относительно заинтересованности судьи в исходе дела не содержат объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий, препятствующих рассмотрению дела судьей и влекущих отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Ю.Ю. Солдатова

В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка