Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
судей Глебовой С.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Индус Л. В. к ООО "Система-Заказчик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Система-Заказчик" в пользу Индус Л. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 07.12.2018г. по 10.06.2019г. в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 52 500 рублей.
Взыскать с ООО "Система-Заказчик" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5672 руб.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., истца Индус Л.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индус Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Система-Заказчик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.11.2018 года по 10.06.2018 года в сумме 238 212 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обосновании указано, что 29.07.2015 года истец заключила с ООО "Система-Заказчик" договор N 16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ****
По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить четырех-пяти этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику соответствующей проектной документации объект долевого строительства в собственность.
Цена договора для строительства объекта, определенная сторонами договора в сумме 2 206 080 рублей, участником долевого строительства оплачена в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 14.10.2018 года.
Согласно п. 3.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства в срок, не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. п. 7.3, 7.2.3 застройщик вправе досрочно исполнить обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.
Согласно п. 10.3 договора, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
18.05.2018 года истец получила уведомление от ООО "Система - Заказчик" о завершении строительства многоквартирного дома **** на земельном участке (кадастровый номер ****) расположенном ****, и о готовности передать объект долевого строительства, являющегося объектом договора участия в долевом строительстве, заключенного между ней и ООО "Система-Заказчик", по передаточному акту.
24.06.2018 года истец прибыла в ООО "Система-Заказчик" для предварительного осмотра объекта и его принятия. Однако после предварительного осмотра квартиры было установлено, что имеют место строительные дефекты, которые отражены в акте осмотра от 24.06.2018 года.
07.06.2019 года после повторного осмотра квартиры истец и представитель ООО "Система-Заказчик" подписали передаточный акт.
09.04.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238 212 рублей за период с 19.11.2018 года по 10.06.2019 года.
Истец Индус Л.В. и представитель истца Индус Л.В. - Лукьянов С.Б., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО Система-Заказчик" Мазухина Е.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что 10.06.2019 года между ответчиком и истцом подписан передаточный акт N 1-38, согласно которому Индус Л.В. приняла квартиру, подтвердив тем самым надлежащее исполнение застройщиком всех обязательств по договору N 16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2015 года. Также своей подписью в акте истец, как участник долевого строительства, подтвердила, что застройщик исполнил свои обязательства в установленные сроки, и она не имеет к застройщику материальных и иных претензий.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласился ответчик ООО "Система-Заказчик". В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Индус Л.В. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не оспаривая условия заключенного между ООО "Система-Заказчик" и Индус Л.В. договора N 16 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2015 года, ответчик указывает, что согласно п. 3.1 договора срок окончания строительства и 14.10.2018 года. Объект долевого строительства в виде квартиры **** должен быть передан участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено 07.06.2018 года. В дальнейшем между сторонами в добровольном порядке были урегулированы все спорные вопросы, в том числе финансовые претензии: между сторонами было подписано соглашение N 1к/38 о проведении взаимозачета от 07.06.2018 года. По условиям этого соглашения в счет оплаты Индус Л.В. за дополнительную площадь и технический план квартиры ООО "Система-Защита" засчитало претензии истца по выявленным недостаткам в квартире.
10.06.2019 года ответчиком и истцом был подписан передаточный акт N 1-38, согласно которому Индус Л.В. приняла квартиру, подтвердив тем самым надлежащее исполнение застройщиком всех обязательств по договору N 16 от 29.07.2015 года. Своей подписью в акте истец подтвердила, что застройщик исполнил обязательства по указанному договору в установленные сроки, и она не имеет к застройщику материальных и иных претензий. Подписав указанный акт, стороны разрешиливсе возникшие вопросы и подтвердили отсутствие претензий, в том числе финансовых. Указанные выше действия были совершены сторонами для урегулирования всех спорных вопросов в досудебном порядке (л.д. 91).
Представитель ответчика ООО "Система-Заказчик" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки не имеется.
Истец Индус Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку неявившийся в суд представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Индус Л.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.07.2015 года между ООО "Система-Заказчик" (застройщик) и Индус Л.В. (участник долевого строительства) заключен договор N 16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-16).
Согласно условиям договора долевого участи объектом строительства является однокомнатная квартира **** общей площадью (с учетом холодных помещений) **** кв. метров, расположенная по адресу: **** (л.д. 6).
Во исполнение условий договора (п. 5.1, п. 5.3) Индус Л.В. внесла денежные средства в сумме 2 206 080 рублей в сроки, установленные договором N 16 от 29.07.2015 года (л.д. 7-8). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается передаточным актом 1-38 от 10.06.2019 года (п. 6) (л.д. 20).
Согласно положениям п. 2.1 договора площадь балкона рассчитывается и оплачивается участником с применением понижающего коэффициента - 0,3. Площадь балкона уточняется по результатам обмеров, произведенных соответствующей службой технической инвентаризации, результаты которых будут являться основанием для осуществления взаиморасчетов согласно п.п. 9.3, 9.4 договора. Характеристики объекта являются условными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится объект. При этом площади квартиры уточняются по данным технической инвентаризации (л.д. 7-8).
Согласно п. 2.2 договора в квартире производятся работы по перечню, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 7).
Пунктами 3.1, 3.2 договора N 16 предусмотрено, что срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 14.10.2018 года.
Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору (л.д. 7).
По условиям п. 4.1, 4.2, 4.3 договора N 16 передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Передача объекта долевого участия осуществляется в срок, предусмотренный разделом три договора.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта, направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение трех рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д. 7).
Договор N 16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2015 года, заключенный между ООО "Система-Заказчик" и Индус Л.В., в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 04.08.2015 года (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 33- RU33301000-22-2018 получено ответчиком 07.06.2018 года (л.д. 34).
18.05.2018 года ООО "Строй-Заказчик" направило в адрес Индус Л.В. уведомление о готовности передать объект долевого строительства по договору N 16 от 29.07.2015 года ( л.д. 17).
24.07.2018 года истцом и ответчиком был подписан акт осмотра объекта (квартиры) по адресу: **** в котором Индус Л.В. указала на наличие ряда недостатков в квартире (л.д. 18).
09.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства (л.д. 21-23).
03.06.2019г года Индус Л.В. направила в адрес застройщика ООО "Система-Заказчик" претензию об устранении указанных в акте от 24.07.2018 года недостатков в разумный срок либо зачете стоимости работ по устранению недостатков в размере 45 120 рублей в счет выставленной по договору доплаты (л.д. 53).
07.06.2019 года между Индус Л.В. и ООО "Система-Заказчик" было заключено соглашение N 1к/38 о проведении взаимозачета (л.д. 38).
Как указано в соглашении N 1к/38 от 07.06.2019 года стороны прекращают взаимные обязательства, вытекающие из договоров, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего соглашения, путем проведения взаимозачета. Сумма взаимозачета по настоящему договору составляет 45 120 рублей.
К моменту подписания настоящего соглашения ООО "Система-Заказчик" должен перечислить Индус Л.В. денежную сумму в размере 45 120 рублей в счет оплаты по претензии от 03.06.2019г. к договору N 16 от 29.07.2015 года за квартиру **** (п. 2.1 соглашения).
К моменту подписания настоящего соглашения Индус Л.В. должна перечислить ООО "Система-Заказчик" денежную сумму в размере 45 120 рублей в счет доплаты за 0,94 кв.м. по договору N 16 от 29.07.2015 года за квартиру **** (п. 2.2 соглашения).
С момента вступления в силу настоящего соглашения денежные обязательства сторон прекращаются полностью зачетом взаимных обязательств.
С момента заключения указанного выше соглашения денежные обязательства, вытекающие из договоров, указанных в п. 2.1 и п. 2.2 настоящего соглашения, у сторон отсутствуют. Другие вопросы, не предусмотренные настоящим соглашениям, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.
10.06.2019 года между ООО "Система-Заказчик" и Индус Л.В. подписан передаточный акт 1-38, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 33-RU33301000-22-2018 от 07.06.2018 года квартиру **** в многоквартирном жилом доме по адресу: ****. Все обязательства застройщика, предусмотренные договором, считаются исполненными с надлежащим качеством и в установленные сроки с момента подписания сторонами передаточного акта квартиры. Все обязательства застройщика, предусмотренные договором, считаются исполненными с надлежащим качеством и в установленные сроки с момента подписания сторонами передаточного акта квартиры. Участник долевого строительства не имеет материальных и иных претензий к застройщику, в том числе связанных с качеством квартиры (п. 7) (л.д. 20).
Указание в передаточном акте 1-38 от 10.06.2019 года о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств, отсутствии материальных и иных претензий к застройщику и в соглашении о проведении взаимозачетов от 07.06.2019 года об отсутствии денежных обязательств, вытекающих из договора N 1 от 29.07.2015 года, не свидетельствует об отказе участника долевого строительства от своего права на взыскание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Как указывалось выше, 09.04.2019 года Индус Л.В. направила в адрес ООО "Система-Заказчик" досудебную претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 157 293,50 рублей за период с 19.11.2018 года по 05.05.2019 года в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором N 16 от 29.07.2015 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что Индус Л.В. направила застройщику уведомление о прощении долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 415 ГК РФ.
Кроме того, положениями части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите право потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) разъяснено, что к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 28 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения застройщиком предусмотренного договором N 16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2015 года срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, с учетом обстоятельств по делу и указанных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Индус Л.В. о взыскании с ООО "Система-Заказчик" неустойки. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 рублей за период с 07.12.2018 года по 10.06.2019 года, штраф в сумме 52 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом судом первой инстанции учтены соразмерность подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда последствиям нарушенного обязательства, а также характер причиненных истцу нравственных страданий. Взысканные судом неустойка, штраф и компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствуют принципу разумности и справедливости.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 672 рублей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав соглашение от 07.06.2019 года и передаточный акт от 10.06.2019 года, стороны урегулировали все спорные вопросы в досудебном порядке, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Заказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Глебова С.В.
Бондаренко Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
