Определение Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года №33-1870/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1870/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и уточнениям к ней Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2020 года о передаче дела по подсудности,
установил:
Ефременков С.Л., уточнив требования, обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании незаконными действий, связанных с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, лицензионных требований и порядка вручения внутренних почтовых отправлений, а именно, несоблюдение АО "Почта России" контрольного срока доставки адресованного ему СУ СК по Смоленской области СО по г. Смоленску письма категории "простое" (принято 04.09.2017); непроставлении ОКШ 214036 на оболочке письма из категории "простое" в почтовом отделении адресата; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки в сумме 22 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения; судебных расходов в размере 21 руб.. Кроме этого, в связи с изложенными нарушениями просил вынести в адрес АО "Почта России" частное определение.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2020 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске (л.м. 64-65).
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит признать определение суда вынесенным в незаконном составе судей и отменить. В обоснование указывает, что у него имеется конфликт интересов с заместителем председателя Смоленского областного суда по уголовным делам, председателем Совета судей Смоленской области ФИО1., который является потерпевшим по уголовному делу в отношении Ефременкова С.Л.. Указывает, что судьи и сотрудники аппарата Смоленского областного суда могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку находятся в подчинении заместителя председателя областного суда, и заявляет отвод всему составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайствует о передаче дела для рассмотрения в апелляционном порядке в другой суд субъекта Российской Федерации, а именно в мировой суд Кировского района г. Санкт-Петербурга - по месту проживания истца, либо соответствующий суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика. В уточненной частной жалобе истец также просит изменить подсудность данного гражданского дела по месту нахождения ответчика в равнозначный суд г. Москвы.
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст. ст. 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 N 566 - О - О, от 18.12.2007 N 888 - О - О, от 15.07.2008 N 465 - О - О).
Таким образом, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса, исходя из фактических обстоятельств.
Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Как следует из ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 ГПК РФ, распространяются также на помощника судьи и секретаря судебного заседания.
Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 (N 77-111/2020 (N 7у-408/2019; 77-168/2019) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26.06.2018, которым оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.04.2018 о <данные изъяты>. Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе суда.
Отменяя названное апелляционное определение, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде потерпевший по данному уголовному делу ФИО1 являлся заместителем председателя по уголовным делам этого же суда. В связи с чем, у судебной коллегии возникли сомнения в беспристрастности судьи Смоленского областного суда ФИО2, которая, находясь в прямом подчинении заместителя председателя по уголовным делам ФИО1, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для ее отвода, а также ходатайства стороны защиты об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела, от участия в рассмотрении материала не устранилась (л.д.79-80).
По настоящему делу истцом Ефременковым С.Л. заявлен отвод судьям Смоленского областного суда, помощнику, секретарю по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении заместителя председателя Смоленского областного суда ФИО1
Принимая во внимание изложенное, а также то, что судья, участвующий в деле, а также иные судьи Смоленского областного суда, из которых можно образовать новый состав суда, являются должностными лицами органа, организационно - распорядительные функции которого в пределах своих полномочий осуществляет заместитель председателя Смоленского областного суда ФИО1., в целях исключения каких - либо сомнений в объективности при рассмотрении частной жалобы Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.04.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отводе.
В силу ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вышестоящим судом по отношению к Смоленскому областному суду является Второй кассационный суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления настоящего дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 16, 18, 19, 20, 21, 33,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Заявление Ефременкова Сергея Львовича об отводе судьи и секретаря судебного заседания удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании предоставленной услуги некачественной и признании незаконными действий по ее оказанию (по почтовому отправлению от 04.09.2017), взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка