Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Титовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Т.А. о признании Титова К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Титова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Титову К.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. Указала, что в <дата> г. им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В <дата> г. на основании договора приватизации Титова Т.А. стала ее собственником. Титов К.А. с момента регистрации <дата> в квартиру не вселялся, не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивал. Он имеет в собственности комнату в <адрес>. По мнению истца, ответчик право пользования ее квартирой не приобрел.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Титова Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд не принял во внимание, что Титов К.А. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, процедура приватизации не была нарушена. Показания свидетеля ФИО15. о периодическом проживании ответчика в спорной квартире противоречат справке-характеристике Титова К.А., выданной участковым уполномоченным. У Титова К.А. в собственности есть другое жилье. Истец считает, что основания для удовлетворения ее требования имелись.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее Титовой Т.А., а также представителя Титова К.А. - адвоката по назначению Долгополова А.И., заключение прокурора Новиковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории РФ, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ст. 672 Гражданского кодекса РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что Титовой Т.А. с ее сыном Титовым К.А. в <дата> году была предоставлена на условиях договора социального найма муниципальная, благоустроенная, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью - 25,8 кв.м.
<дата> в данной квартире были зарегистрированы наниматель Титова Т.А. и ее сын Титов К.А.
Из объяснений истца следует, что эта квартира была предоставлена Титовым взамен снесенного аварийного жилья, в котором она с сыном проживали ранее по адресу: <адрес>.
<дата> Титова Т.А. обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением о передаче ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, указав, что совместно с ней проживает сын Титов К.А. Приватизацию истец просила осуществить только на неё, так как сын от участия в приватизации отказался. Указанное было подтверждено нотариально оформленным отказом Титова К.А. от участия в приватизации жилого помещения.
<дата> между Титовой Т.А. и администрацией МО "Город Киров" заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, <дата> оформлено право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.
В исковом заявлении Титова Т.А. указывала, что Титов К.А. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не вселялся в него, не проживал в квартире, не оплачивал коммунальные услуги. От участия в приватизации квартиры он отказался, тем самым подтвердив свой отказ от прав на данное жилье.
Поскольку фактическое место жительства ответчика истцу не было известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя Титова К.А. и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя последнего.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Т.А. С решением суда соглашается судебная коллегия.
Как указано выше, спорная квартира была предоставлена взамен аварийного жилья, в котором проживали истец и ответчик, на семью из 2 человек, включая Титова К.А. Последний был в установленном законом порядке зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Титовой Т.А., каковым в настоящее время он не перестал быть.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Титов К.А. имеет ключи от спорной квартиры, периодически приходит в нее, в квартире есть его вещи.
Таким образом, Титов К.А. был вселен в жилое помещение с соблюдением установленного порядка реализации нанимателем права на вселение члена своей семьи, периодически проживал в спорной квартире.
Доводы истца о том, что показания свидетеля противоречат справке-характеристике УУП от <дата>, на выводы решения суда не влияют, поскольку данная справка с достоверностью показания свидетеля не опровергает.
Давая согласие на приватизацию жилого помещения на Титову Т.А., Титов К.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением дня него будет носить бессрочный характер. В момент приватизации данного жилого помещения Титов К.А. имел равные права пользования этим помещением с Титовой Т.А., его приватизировавшей, поэтому ответчик не утратил право пользования спорной квартирой.
Отказ Титова К.А. от участия в приватизации квартиры не свидетельствует о его отказе от права пользования данным жилым помещением.
Ссылки истца на то, что Титов К.А. имеет в общей совместной собственности с ФИО17 комнату площадью 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, не подтверждают то, что Титов К.А. отказался от прав пользования квартирой по адресу: <адрес>, где зарегистрирован как по месту постоянного жительства.
По адресу: <адрес>, ответчик извещался судебной коллегией, однако почтовый конверт был возвращен с отметкой почты об истечении срока хранения.
Указание истца на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, может являться основанием для взыскания с него понесенных собственником квартиры расходов в судебном порядке при подаче соответствующего иска.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отсутствии оснований для признания Титова К.А. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
Жалоба Титовой Т.А. по существу повторяет ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Состоявшееся судебное решение отмене, изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
