Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1870/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Моторс", Горелюк В.Д. о взыскании задолженности, третье лицо - Общества с ограниченной ответственностью "ПОГ "АВ и К Плюс" СГО ВОИ СОИУ",
по апелляционной жалобе ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ООО "Омега Моторс" - Арлачевой М.В. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к ООО "ОМЕГА МОТОРС", Герелюк В.Д. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.08.2015 г. в размере 24 754 002,5 руб., из которых 10 191 168,86 руб. является задолженностью по просроченному основному долгу, 4 308 836,18 руб. - задолженность по процентам, 1 719 946,68 руб. - пеня за просрочку погашения процентов и 8 534 050,78 руб. - пеня за просрочку погашения ОД (общего долга). В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2015 г. между КБ "Финансовый стандарт" и ООО "ОМЕГА МОТОРС" был заключен договор о предоставлении овердрафта, согласно которому ООО "ОМЕГА МОТОРС" была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 9 000 000 руб. и с процентной ставкой 19 %, со сроком окончания договора 19.08.2016 г. Обеспечением исполнения данного обязательства являлся договор поручительства, поручителем по которому выступил Герелюк В.Д. Согласно Договору цессии от 05.05.2016 г. КБ "Финансовый стандарт" уступило право требования по указанному выше договору овердрафта ООО "ПОГ "АВ и К Плюс" СГО ВОИ СОИУ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. договор уступки был признан недействительным. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, указанные требования ответчиками исполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению дела и принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.08.2015 г. между ООО КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Омега Моторс" был заключен договор о предоставлении овердрафта в российских рублях N 101- К0-69-30970, согласно которому банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 9 000 000 руб. и процентной ставкой за пользование траншами в рамках кредитной линии в размере 19% годовых. Срок окончания действия кредитной линии сторонами был определен до 19.08.2016 г.
В тот же день, 19.08.2015 г. в обеспечение исполнения условий вышеуказанного договора, между ООО КБ "Финансовый стандарт" и Герелюк В.Д. был заключен договор поручительства, условиями которого стороны определили, что в случае если должник в установленные в кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед банком или исполнит их ненадлежащим образом, то исполнение обязательств должника в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения банка, указанного в п. 2.1 настоящего договора, обязан принять поручитель и исполнить обязательства должника по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, начисленных процентов по нему, суммы комиссии, неустойки, штрафа, а также судебных издержек по взысканию долга и убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, и погасить задолженность должника по кредитному договору.
05.05.2016 г. между ООО "КБ "Финансовый стандарт" и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" был заключен договор цессии, согласно которому цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщику, в частности, по вышеуказанному кредитному договору от 19.08.2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. вышеуказанный договор цессии от 05.05.2016 г., заключенный между ООО "КБ "Финансовый стандарт" и ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", а также банковская операция от 05.05.2016 г., совершенная на основании платежного поручения от 05.05.2016 г. по списанию со счета ООО "ПОГ "АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", отрытого в ООО "КБ "Финансовый стандарт", денежных средств в размере 10 232 979, 65 руб., с назначением платежа: "перечисление денежных средств по договору цессии" были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок с восстановлением, в частности, ООО "КБ "Финансовый стандарт" в правах кредитора по договору о предоставлении овердрафта в российских рублях N 101- К0-69-30970 от 19.08.2015 г., а Герелюка В.Д. - в обязательствах по до договору поручительства от 19.08.12015 г.
Обращаясь в суд, истец просил о защите его нарушенных прав, путем взыскания в его пользу с поручителя образовавшейся по состоянию на 18.07.2018 г. задолженности по заключенному кредитному договору.
Разрешая дело, судом первой инстанции было достоверно установлено, что 06.10.2016 г., т.е. до признания судом договора цессии недействительным, заемщиком ООО "Омега Моторс" задолженность по договору N 101- К0-69-30970 от 19.08.2015 г. была погашена и 07.10.2016 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора, что указывает на прекращение обязательств надлежащим их исполнением. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии законных и правовых оснований к удовлетворению иска и отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Поскольку сторонами, в частности, истцом признан факт полного погашения долга по договору от 19.08.2020 г. до момента признания договора цессии от 05.05.2016 г. недействительным, более того, поскольку между сторонами заключено соглашение о расторжении данных обязательств, то требования иска о взыскании по уже исполненным обязательствам не основаны на законе и противоречат им.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на понуждение ответчика к исполнению договора от 19.08.2015 г., поскольку истец восстановлен в правах кредитора, незаконны и отмену указанных выводов суда не влекут.
Иных доводов, указывающих на неправомерность обжалуемого решения, апеллянтом не приведено. Наличие оснований к его отмене или изменению, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не усматривается. Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения требованиям ст. 195 ГПК РФ и его оставлении без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка