Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1870/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мананниковой В.Н.,
судей Усановой Л.В., Потеминой Е.В.,
при секретаре Тюриной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Климовой Е.И., Климова П.И. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Климовой Е.И. страховое возмещение в размере 1 520 600 (один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 760 300 (семьсот шестьдесят тысяч триста) рублей.
Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Климова П.И. страховое возмещение в размере 1 520 600 (один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 760 300 (семьсот шестьдесят тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 706 (двадцать три тысячи семьсот шесть) рублей."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Климова Е.И. и Климов П.И., ссылаясь на положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г "О защите прав потребителей" обратились в суд по к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указали, что 04 июля 2016 года между ОАО "Пензастрой" и ООО "ТЕХСНАБ" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> N, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).
В соответствии с пунктом 1.2. договора у участника долевого строительства возникло право требования у застройщика трехкомнатной квартиры N проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 75,09 кв.м, находящейся на 6 этаже блока-секции 3 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
14 октября 2016 года между (цедентом) ООО "ТЕХСНАБ" и истцами заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с открытого акционерного общества "Пензастрой" трехкомнатной квартиры N проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 75,09 кв.м, находящейся на 6 этаже блока-секции 3 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
В соответствии с условиями договора, ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности с ООО "Региональная страховая компания", которая в последующем передала страховой портфель ООО "Проминстрах" на основании договора N от 22 июня 2017 г., предметом которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018 г. требование истцов о передаче объекта, стоимостью 3 041 200 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "Пензастрой".
В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" они обратились в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика N от 27.09.2016 г. и выплате страхового возмещения, в чем им было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд.
Истцы просили суд взыскать с ООО "Проминстрах" страховое возмещение в размере 1 520 600 руб., в пользу каждого из истцов, штраф в размере 760 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" просит решение суда отменить как незаконное, основанное на ошибочном применении норм материального права. Полагает, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, так как обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Соответственно, выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов по денежному обязательству, который и подтверждает наступление страхового случая. Вместе с тем, истцы включены в реестр требований по передаче жилых помещений. Тогда как страховщик может реализовать свое право требования к застройщику компенсации выплаченных сумм страхового возмещения только если требование выгодоприобретателя будет включено в реестр денежных требований кредитора. Помимо этого, закон "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется, соответственно денежная компенсация морального вреда взыскана необоснованно и требование о взыскании штрафа удовлетворено неправомерно, при определении его размера необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ ( л.д. 213-217).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Крайнова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ( л.д. 221-222).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Климова Е.И., Климов П.И. и их представитель по доверенности Крайнова А.В., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что имел место страховой случай, то есть, неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (в том числе, решение арбитражного суда о признании ОАО "Пензастрой" несостоятельным (банкротом), выписку из реестра требований о передаче жилых помещений в части требования в чем ему было неправомерно отказано.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
04 июля 2016 года между ОАО "Пензастрой" и ООО "ТЕХСНАБ" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> N, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).
14 октября 2016 года между (цедентом) ООО "ТЕХСНАБ" и истцами заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с открытого акционерного общества "Пензастрой" трехкомнатной квартиры N проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 75,09 кв.м, находящейся на 6 этаже блока-секции 3 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2018 г. требование истцов о передаче объекта, стоимостью 3 041 200 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества "Пензастрой".
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.
Как указано в п. 6 этой статьи, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Региональная страховая компания" (ООО "РИНКО") (страховщик) и ОАО "Пензастрой (страхователь) 27 сентября 2016 заключен договор страхования (полис) N гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком N от 4 июля 2016, по которому срок действия договора с 27 сентября 2016 по 30 сентября 2017. ( л.д. 35).
Согласно дополнительному соглашению от 24 июля 2017 года срок действия договора продлен по 30 сентября 2018 года. (л.д. 36).
Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 3041 200 рублей. Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Выгодоприобретателем по договору является ООО "Техснаб".
На основании договора цессии от 14 октября 2016 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области Климов П.И. и Климова Е.И. являются новыми участниками долевого строительства, и соответственно, выгодоприобретателями договора страхования.
22 июня 2017 г. ООО между ООО "Региональная страховая компания" (Передающая сторона) и ООО "Проминстрах" (Принимающая сторона) заключен договор N о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Таким образом, с 22.06.2017 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "Проминстрах".
В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "Пензастрой" истцы обратились в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика N от 27.09.2016 г. и выплате страхового возмещения, в чем им было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд.
Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов в подтверждение страхового случая, предусмотренный п. 8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, у суда первой инстанции имелись основания для признания случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, и соответственно штрафа, в связи с неудовлетворением законного требования потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Положения п. 8 п.п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.
В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.
В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение.
Утверждение апеллянта о том, что возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не регулирует, также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к каковым следует отнести и истцов, являющихся выгодоприобретателями по договору по договору страхования, заключенному в его пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями преамбулы Закона о защите прав потребителей, оснований для признания их неверными и отмены решения суда в части взыскания с ООО "Проминстрах" штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 настоящего Закона не имеется, а также денежной компенсации морального вреда, взысканной в соответствии со статьей 15 указанного закона.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 72Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.
Однако заявления о снижении размера неустойки ни в какой форме в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика не поступало, из материалов дела такового не усматривается. В связи с чем оснований к снижению размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. ( л.д. 183-187).
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Таким образом, изложенное в жалобе доводы не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
