Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1870/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцева Дмитрия Юрьевича на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 мая 2019 года о возврате искового заявления Кудрявцева Дмитрия Юрьевича к Конышеву Павлу Михайловичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Конышеву П.М. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 февраля 2018 года между ним и Конышевым П.М. был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает 350 000 рублей заемщику, который обязуется возвратить полученную сумму в срок до 30 мая 2018 года. 21 февраля 2019 года он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и неустойки. До настоящего времени Конышев П.М. оплату по договору займа не произвел. Просил взыскать с Конышева П.М. денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 рублей.
Определением судьи от 29 мая 2019 года исковое заявление Кудрявцева Д.Ю. к Конышеву П.М. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа возвращено истцу в связи с его неподсудностью Кораблинскому районному суду Рязанской области, истцу разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в Шиловский районный суд Рязанской области по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Кудрявцев Д.Ю. просит отменить определение судьи полностью как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление Кудрявцева Д.Ю., суд исходил из того, что оно неподсудно Кораблинскому районному суду Рязанской области, поскольку в договоре займа не указан конкретный суд для рассмотрения споров между сторонами, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу необходимо обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из приложенного к исковому заявлению договора займа от 20 февраля 2018 года следует, что в случае возникновения спорных ситуаций по настоящему договору они рассматриваются в соответствующем суде общей юрисдикции г. Кораблино Рязанской области.
Установленное в договоре займа условие о рассмотрении всех споров в суде общей юрисдикции г. Кораблино Рязанской области с достаточной определенностью указывает, что стороны изменили территориальную подсудность для рассмотрения исковых заявлений, в связи с чем возникшие из договора споры подлежат рассмотрению в Кораблинском районном суде Рязанской области.
Кроме того, в исковом заявлении указана цена иска в размере 700 000 рублей, что свидетельствует о подсудности спора районному суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности и не подлежало возврату со ссылкой на неподсудность, в связи с чем определение суда первой инстанции следует отменить, а исковое заявление Кудрявцева Д.Ю. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 мая 2019 года отменить.
Исковой материал направить в районный суд.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
