Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2019 года №33-1870/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-1870/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Доманова В.Ю. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Надежды Сергеевны к Рыбакову Сергею Александровичу о признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения совместных долгов,
по апелляционной жалобе ответчика Рыбакова С.А.
на решение Анивского районного суда от 24 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
08 февраля 2019 года Рыбакова Н.С. обратилась в суд с иском к Рыбакову С.А. о разделе совместных долгов, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с Рыбаковым С.А. с 06 сентября 2013 года по 15 июля 2016 года. В период брака на ее имя были оформлены кредитный договор N от 21 ноября 2014 года с ООО "ХКФ Банк" на сумму 300000 рублей и кредитный договор N от 09 октября 2013 года с ОАО "Сбербанк России" на сумму 1000000 рублей. Все денежные средства, полученные по названным договорам, потрачены на нужды семьи. После расторжения брака ею погашена задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года в размере 188763 рубля 19 копеек, по кредитному договору от 09 октября 2013 года погашено 714308 рублей 27 копеек, всего на сумму 903071 рубля 46 копеек. Просила признать долг по кредитному договору N от 21 ноября 2014 года, заключенному между ней и ООО "ХКФ Банк", а также долг по кредитному договору N от 09 октября 2013 года, заключенному между ней и ОАО "Сбербанк России", общим долгом супругов Рыбаковой Н.С. и Рыбакова С.А., взыскать с Рыбакова С.А. в свою пользу уплаченные в счет погашения совместных долгов денежные средства в размере 451535 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной в размере 7715 рублей.
Решением Анивского районного суда от 24 апреля 2019 года общими долгами супругов Рыбаковой Н.С. и Рыбакова С.А. признаны долг по кредитному договору N от 21 ноября 2014 года, заключенный между Рыбаковой Н.С. и ООО "ХКФ Банк", и по кредитному договору N от 09 октября 2013 года, заключенный между Рыбаковой Н.С. и ОАО "Сбербанк России". С Рыбакова С.А. в пользу Рыбаковой Н.С. взысканы денежные средства в размере 451535 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7715 рублей, всего 459250 рублей 73 копейки.
На данное решение ответчиком Рыбаковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда по его иску к Рыбаковой Н.С. произведен раздел совместных долгов по кредитам, оформленным на его имя, денежные средства от получения которых потрачены на строительство дома в городе <адрес> При этом при рассмотрении указанного дела он пояснял, что большая часть платежных документов, подтверждающих покупку строительных материалов и выполнение подрядных работ, находится у Рыбаковой Н.С. Полагает, что истцом не доказан факт использования взятых на ее имя кредитов на нужды семьи, поскольку кредитные договоры оформлялись бывшей супругой без его согласия, об их заключении ему не было известно. Также указывает на то, что раздел построенного дома не производился, дом остался Рыбаковой Н.С., в связи с чем, не выделяя долю в общем имуществе, он погасил все задолженности перед бывшей супругой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рыбаков С.А. и его представитель Строкин К.К. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца Акимов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец Рыбакова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рыбаков С.А. и Рыбакова Н.С. состояли в браке с 06 сентября 2013 года по 15 июля 2016 года.
В период брака 09 октября 2013 года и 21 ноября 2014 года Рыбаковой Н.С. заключены кредитные договоры с ОАО "Сбербанк России" на сумму 1000000 рублей и с ООО "ХКФ Банк" на сумму 300000 рублей.
В подтверждение того, что взятые в кредит денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно на строительство дома, истцом представлены товарные накладные и квитанции на приобретение материалов на строительство дома на сумму 842400 рублей, соглашение от 03 сентября 2014 года об установке изделий из ПВХ на сумму 26200 рублей и договор от 20 сентября 2013 года на проведение работ по погружению винтовых свай на сумму 320000 рублей.
Также из материалов дела следует, что после расторжения брака Рыбакова Н.С. за период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года в счет погашения кредитов уплатила кредитным учреждением сумму 903071 рубль 46 копеек.
Руководствуясь приведенными нормами семейного законодательства и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, установив, что взятые истцом в период брака с ответчиком кредитные средства потрачены на нужды семьи, а также, что Рыбаков С.А. не производил гашение задолженности по кредитным договорам, заемщиком по которым является Рыбакова Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признал общими долгами бывших супругов долг по кредитным договорам от 21 ноября 2014 года и от 09 октября 2013 года и взыскал с Рыбакова С.А. в пользу истца 1/2 доли выплаченной суммы в размере 451535 рублей 73 копейки.
При этом, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не представлялись и не исследовались при разрешении спора по иску Рыбакова С.А. к Рыбаковой Н.С. о разделе долгов по кредитным договорам, по которым он являлся заемщиком, а также, что факт строительства бывшими супругами жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Рыбакова С.А. о том, что строительство дома производилось только за счет денежных средств, полученных им по кредитным договорам, а также, что Рыбакова Н.С. удерживала у себя документы по расходам на строительство, поскольку согласно платежным документам плательщиком являлась Рыбакова Н.С., а иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Рыбаковой Н.С. представлены доказательства использования полученных ею кредитных денежных средств на нужды семьи, тогда как ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, боле того, в суде апелляционной инстанции Рыбаков С.А. пояснил, что в период совместного проживания Рыбакова Н.С. строительство или ремонт других объектов не осуществляла, в отпуск не выезжала, дорогостоящие вещи не приобретала. Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2017 года, как на подтверждение несения расходов на строительство дома исключительно на денежные средства, полученные Рыбаковым С.А. в кредитных учреждениях, является необоснованной, поскольку представленные Рыбаковой Н.С. по настоящему делу доказательства, не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции по делу по иску Рыбакова С.А.
Все выводы в решении судом подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом с указанием мотивов, с чем судебная коллегия согласна. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.Ю. Доманов
Л.В Прокопец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка