Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-1870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-1870/2019
"02" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шкуратовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г.: основной долг N руб., проценты N., штрафные санкции N руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4689,07 руб., всего взыскать сумму N коп.
В остальной части иска о взыскании основанного долга и процентов отказать.
Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину 644 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шкуратовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шкуратовой Н.Е. был заключён кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. о предоставлении N руб. под проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2015г. по 26.06.2018г. в размере N руб., из которых N руб. - основной долг; N руб. - проценты; 1136378,50 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи заявления в суд считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20790,30 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере N руб. по состоянию на 29.04.2019г., из которых N руб. - просроченный основной долг; N руб. - просроченные проценты; N руб. - проценты на просроченный основной долг, N руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 28079,99 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 689, 07 руб.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Оспаривает применение судом срока исковой давности, поскольку конкурсному управляющему стало достоверно известно о наличии задолженности у ответчика только после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, соответственно, и срок исковой давности начал течь с данного момента. Также полагает, что направление в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности по кредитному договору от 24.04.2018г. влечет продление срока исковой давности на 6 месяцев.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шкуратовой Н.Е. был заключён кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. о предоставлении кредита в сумме N руб. на 60 месяцев с датой полного погашения задолженности 31.12.2018г., погашение задолженности осуществляется в размере 2% от остатка задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца, процентная ставка 0,0614% в день при условии безналичного использования. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, то ставка процента составляет 0,14% в день. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требвоания банка о досрочном погашении задолженности неустойка составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.
ДД.ММ.ГГГГ.2013г. N руб. были списаны с карты на счет до востребования и сняты со счета.
Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
26.04.2018 г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Шкуратовой Н.Е. требование от 24.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г. в сумме основного долга N руб.
12.11.2018г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
17.12.2018г. мировым судьей судебного участка NN Ленинского судебного района г.Костромы по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании со Шкуратовой Н.Е. задолженности по кредиту.
14.01.2019г. судебный приказ по заявлению Шкуратовой Н.Е. был отменен.
01.03.2019г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 196,200,204,309-310,333,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая условия заключенного кредитного договора, взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу N руб. и процентам N руб., штрафные санкции N руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4689,07 руб., правомерно отказав в удовлетворении части заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности по основному долгу и процентам по платежам 20.08.2015г., 20.09.2015г., 20.10.2015г. при том, что о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено.
Штрафные санкции суд счел возможным взыскать в заявленном банком уменьшенном размере 47993,10 руб., при этом сумма штрафных санкций за период с 21.10.2015г. незначительно превысит размер, исчисленный из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Стороной ответчика судебное решение не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца (банка), будучи направленными на то, что срок исковой давности не пропущен, т.к. срок исковой давности следует исчислять с момента признания банка банкротом, т.е. с октября 2015г., и в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 24.04.2018г., что влечет продление срока исковой давности на 6 месяцев, несостоятельны.
Проанализировав ст.ст. 196,200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при разрешении спора правильно исходил из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента непоступления каждого периодического платежа в погашение кредита.
Направление требования о погашении задолженности предусмотренной законом внесудебной процедурой разрешения спора не является, течение срока исковой давности не приостанавливает и не продлевает, как ошибочно полагает сторона истца в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
При этом, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в решении суда.
Абзац 9 мотивировочной части решения на странице 4, где указаны суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию с учетом исключения ежемесячных платежей по срокам 20.08.2015г., 20.09.2015г., 20.10.2015г., необходимо изложить следующим образом: "Исходя из условий кредитного договора, данных о расчете суммы долга по договору, представленных истцом, с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга составит N руб., по процентам N руб.".
Соответственно, абзац 3 мотивировочной части решения на странице 5 необходимо изложить следующим образом: "Поскольку при увеличении суммы иска истец госпошлину не доплачивал, со Шкуратовой Н.В. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию госпошлина 675 руб. 25 коп.".
Абзац 2 резолютивной части решения должен быть изложен следующим образом: "Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г.: основной долг N руб., проценты N., штрафные санкции N руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4689,07 руб., всего взыскать сумму N коп.", абзац 4 резолютивной части решения - "Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину 675 руб. 25 коп.".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Исправить описки в мотивировочной и резолютивной части решения.
Абзац 9 мотивировочной части решения на странице 4 изложить: "Исходя из условий кредитного договора, данных о расчете суммы долга по договору, представленных истцом, с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга составит N руб., по процентам N руб.".
Абзац 3 мотивировочной части решения на странице 5 изложить: "Поскольку при увеличении суммы иска истец госпошлину не доплачивал, со Шкуратовой Н.В. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию госпошлина 675 руб. 25 коп.".
Абзац 2 резолютивной части решения изложить: "Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г.: основной долг N руб., проценты N., штрафные санкции 47993,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4689,07 руб., всего взыскать сумму N коп.".
Абзац 4 резолютивной части решения изложить: "Взыскать со Шкуратовой Натальи Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину 675 руб. 25 коп.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
